----------------------- Page 1----------------------- Н.И. Богданов Биологическая реабилитация водоёмов Пенза 2008 ----------------------- Page 2----------------------- РОССИЙСКАЯАКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ПЕНЗЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОЗЕРНОГО И РЕЧНОГО РЫБНОГОХОЗЯЙСТВА НЕКОММЕРЧЕСКОЕУЧРЕЖДЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АЛЬГОБИОТЕХНОЛОГИИ ПРАВИТЕЛЬСТВОПЕНЗЕНСКОЙОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕПОРАЗВИТИЮПРОМЫСЛОВИИСПОЛЬЗОВАНИЮ БИОРЕСУРСОВПЕНЗЕНСКОЙОБЛАСТИ Н.И. Богданов БИОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ВОДОЁМОВ 3-еиздание, дополненноеипереработанное Пенза 2008 ----------------------- Page 3----------------------- УДК 556.115+582.232 Б 73 Рецензенты: докторбиологическихнаук, профессор, заве- дующийлабораториейбиохимииибиотехнологиифототрофных микроорганизмов, лауреат Государственной премии СССР, за- служенныйдеятельнаукиРоссийскойФедерацииИ.Н. Гоготов; докторбиологическихнаук, профессорМ.Ф. Вундцеттель; ака- демикРАСХНИ.П. Кружилин. БогдановН.И. Биологическаяреабилитацияводоёмов / Н.И. Богданов. 3 изд., доп. иперераб. – Пенза: РИОПГСХА, 2008. – 126 с. Приведенысведенияпобиологическойреабилитацииводо- ёмов, включающиедействия, направленныенаминимизациюза- грязняющихвеществ, улучшениесанитарногосостояния, предот- вращение «цветения» водысинезеленымиводорослями, биологи- ческуюмелиорациювысшейводнойрастительностии, наконец, вылов рыбы и прочих биологических объектов. Причем рыба рассматриваетсяне, толькокакобъектпромысловогоилилюби- тельскоголова, аикаккомпонентэкосистемы, предназначенный длявыносаизводоёмапервичнойпродукции, котораятрансфор- мируетсяврыбнуюпродукциюввидеихтиомассы. Вкачествемеханизма, использующегосядлябиологической реабилитации сточных вод и загрязненных водоёмов, служит представительзеленых водорослей из класса протококковых – штамм Chlorella vulgaris BIN. Дляспециалистовводногохозяйства, экологов, гидробиоло- гов, преподавателейистудентовбиологическихфакультетов. Изданонасредстваобластногобюджетаврамкахцелевой программы «ЭкологияиприродныересурсыПензенскойобласти на 2007 – 2008 гг.» ISBN 978-5-94338-325-0 © Н.И. Богданов, 2008 ----------------------- Page 4----------------------- Оглавление Введение..............................................................................................5 1 Биологическаяреабилитациязагрязненныхводоёмов источныхвод......................................................................................7 1.1 Реабилитациясточныхводпослеаэротенкови загрязненныхводоёмов................................................................. 10 1.2 Особенностиреабилитациисточныхводптицефабрик...... 10 1.3 Биологическаяреабилитациясточныхводхимкомбинатa.. 14 1.4 Санитарныекачестваводы..................................................... 14 Выводы........................................................................................... 17 2 Биологическиеосновыпредотвращения «цветения» синезеленыхводорослейвПензенскомводохранилище.............. 18 2.1 Общиепонятияо «цветении» водоёмовимеры поегопредотвращению................................................................20 2.2 Природныеусловияводосборнойплощадиикраткая гидрологическаяхарактеристика Пензенского водохранилища..............................................................................23 2.3 Физико-химическаяхарактеристикаводоёма.......................26 2.4 ФитопланктонПензенскоговодохранилища........................31 2.4.1 Видовойсоставфитопланктонав 1992 и 1998 гг. ..........31 2.4.1.1 АльголизацияПензенскоговодохранилища в 1998 году...............................................................................33 2.4.1.1.1 Характеристикаштамма Chlorella vulgaris ИФР№С-111 ........................................................................34 2.4.1.1.2 Характеристикаштамма Chlorella vulgaris BIN ..37 2.4.1.1.3 АльголизацияПензенскоговодохранилища в 2001 и 2002 гг.....................................................................40 2.4.2 ВидовойсоставфитопланктонаПензенского водохранилищапослеегоальголизации..................................41 2.4.3 Численностьфитопланктона............................................48 2.5 Первичнаяпродукцияфитопланктонаидеструкция органическоговеществавПензенскомводохранилище...........50 2.6 Фитопланктонр. Сурыиприлегающихводоёмов...............52 3 ----------------------- Page 5----------------------- 2.7 Синезеленыеводоросли, вызывающие «цветение» воды вПензенскомводохранилище......................................................57 2.7.1 Синезеленыеводоросли, вызывающие «цветение» водывводоемах..........................................................................57 2.7.2 Влияниезеленыхводорослейнасинезеленых, вызывающих «цветение» водывПензенском водохранилище...........................................................................58 2.8 БактериопланктонПензенскоговодохранилища.................65 2.9 Механизмдействиясуспензиихлореллы.............................67 2.10 Ихтиофаунакаккомпонентэкосистемы Пензенского водохранилища..............................................................................68 Выводы...........................................................................................71 3 Биологическаямелиорацияводоёмов.........................................74 3.1 Гидрологическаяифизико-химическаяхарактеристика водоёма...........................................................................................75 3.2 Бактериопланктон...................................................................79 3.3 Фитопланктон..........................................................................82 3.4 Первичнаяпродукцияфитопланктонаимакрофитов..........85 3.5 Деструкцияорганическоговещества.....................................90 3.6 Первичнаяпродукцияивыловрыбыизводоёма- охладителя......................................................................................91 Выводы...........................................................................................93 4 Рольрастительноядныхрыбвбиологическоймелиорации Пензенскоговодохранилища..........................................................95 4.1 Ихтиофаунаибиологическаямелиорацияводоёма- охладителяБалаковскойАЭС......................................................97 4.2 Использованиерастительноядныхрыбдля биологическоймелиорацииводоёмов-охладителей энергетическихстанций.............................................................. 100 Выводы......................................................................................... 101 Заключение..................................................................................... 103 Литература...................................................................................... 106 Приложения.................................................................................... 114 4 ----------------------- Page 6----------------------- ВВЕДЕНИЕ Возрастающаятехногеннаянагрузка вызываетзначитель- ное нарушение окружающей среды. Прогнозы на будущее не вселяютоптимизма. Вомногомэтосвязанносдальнейшимрас- ширениеммасштабовпроизводстваинесовершенствомисполь- зуемыхтехнологий. Имеющиесяразработкипоочисткеотходов производствачащевсегонеиспользуютсяпоэкономическимсо- ображениям. Предлагаемыйспособочисткиотходовконкретного производствадолженотвечатьнетолькокачественнымтребова- ниям, ноибытьдостаточнопростымвиспользованииималоза- тратным (Богданов, 2001). Экологическоесостояниеводоёмовтесносвязаносхозяйст- веннойдеятельностьючеловека. Этоприводиткизменениямка- честваводразличныхкатегорийводоёмов, выражающеесявэв- трофированииспоследующим ихзагрязнением (Алимов, 1989). Дляпредотвращениязагрязненияводоёмовсделаномного. Однако единого механизма, способного эффективно защищать водоёмыкакотэкзо- такиэндогенногозагрязнения, поканераз- работано. Скореевсего, решениеэтойпроблемызаключаетсяв комплексномподходекней. Этозаключаетсянетольковочистке сточныхвод, какэтоделалосьв 60-хи 80-хгодах, автом, чтобы достигнутьбиологическойреабилитации, каксточныхвод, таки загрязненныхводоёмов. Теоретическойосновойбиологическойреабилитацииявля- ется комплексное решение проблем загрязненных водоёмов. Схема биологическойреабилитации водоёмов включает дейст- вия, направленные на минимизацию загрязняющих веществ, улучшениесанитарногосостояния, предотвращение «цветения» воды синезелеными водорослями, биологическую мелиорацию высшейводнойрастительностии, наконец, выловрыбыипрочих биологическихобъектов. Причемрыбарассматриваетсянетоль- кокакобъектпромысловогоилилюбительскоголова, аикак компонентэкосистемы, предназначенныйдлявыносаизводоёма первичнойпродукции, котораятрансформируетсяврыбнуюпро- дукциюввидеихтиомассы. 5 ----------------------- Page 7----------------------- Вкачествемеханизма, использующегосядлябиологической реабилитации сточных вод и загрязненных водоёмов, служит представительзеленых водорослей из класса протококковых – штамм Chlorella vulgaris BIN. Онбылвыведен, учитываяположи- тельныерезультаты, полученныепопредотвращению «цветения» водоёмовсинезеленымиводорослями, гдедляальголизацииис- пользовалсяштамм Ch. vulgaris ИФР№С-111. Даннаяразработкапослужиткактеоретической, такпракти- ческойосновойдлябиологическойреабилитацииводоёмов. 6 ----------------------- Page 8----------------------- 1 БИОЛОГИЧЕСКАЯРЕАБИЛИТАЦИЯЗАГРЯЗНЕННЫХ ВОДОЁМОВИСТОЧНЫХВОД Внастоящеевремяочисткасточныхводосновываетсяна бактериальнойдеятельности. Приэтомнеобходимымусловием является барботированиеактивногоила воздухом, изкоторого бактериидлясвойжизнедеятельностипоглощаюткислород, ав окружающуюсредувыделяютуглекислыйгаз. Порочностьэтой системыочисткизаключаетсявколоссальномрасходекислорода на бактериальные процессы деструкции органических веществ приочисткесточныхвод. Углекислыйгаз – продуктжизнедея- тельности бактерий – выделяетсяввоздух, т. е. нынесущест- вующиеочистныесооруженияявляютсяпотребителямикислоро- даизагрязнителями воздухауглекислым газом. В санитарном отношениибактериальнаяочистканеосвобождаетсточныеводы отмикроорганизмов, вызывающихзаболеваниячеловекаижи- вотных. Биологическаяособенностьбактерийзаключаетсявтом, что ониузкоспециализированы, т. е. нетодноговидабактерий, кото- рыймогбыочиститьвесьспектрвеществ, которыенаходятсяв сточныхводах (Богданов, 2001). Поэтомуназрелаостраянеобходимостьнайтиинойподход к проблеме оздоровления окружающей среды. Еще в 60-х гг. прошлоговекабылипроведеныуспешныеразработкипоочистке сточныхводкультивированиемвнихпредставителейразличных видовводорослей (Винберг, 1961; Сивко, 1961; Левина, 1961). Ростводорослейсопровождался, преждевсего, снижениемкон- центрацииаммиачногоазотаиминеральногофосфора. Вдаль- нейшем использовались биогенные элементы, первоначально входившие в состав органических веществ сточной жидкости (Винберг, 1961). Чащевсеговбиологическихпрудахдоминиро- вали протококковые водоросли и только иногда вольвоксовые иэвгленовые. Биомассаводорослей, выращенныхнасточныхво- дах, неуступала, азачастуюипревышала, полученнуюнапита- тельнойсреде (Сивко, 1961). Былоустановленоналичиебактери- цидногокомпонентавкультуральнойжидкостипротококковых 7 ----------------------- Page 9----------------------- водорослей. Этоспособствовалоосвобождениюсточнойжидко- стиотсапрофитнойипатогенноймикрофлоры (Левина, 1961). В 80-хгг. прошлоговекаохраневодоёмовотпопаданияв нихзагрязненныхсточныхводсиспользованиембиологических методовочистки, посвященобольшоеколичестворабот (Буриев, 1980; Таубаев, 1980; Вагисов, 1984 идр.). Так, например, привы- ращиваниихлореллынасточныхводахгородовАндижана, На- мангана, Ахангараназа 6–8 днейплотностьклеток достигает 89, Фергано-Маргиланского промышленного узла – 32–50, птице- фабрики – 27–42, свиноводческогокомплекса – 49–52 млн./мл. Процессочисткисточныхводоторганическихиминеральных загрязненийсиспользованиеммикроводорослейпротекаетв 1,5– 2,0 разаинтенсивней (Вагисов, 1984). Врезультате биологиче- скойочисткистабилизируетсягидробиологическийрежимсточ- ныхвод. Содержащиесявсточныхводахазотистыекомпоненты ифосфатыполностьюиспользуютсяводорослями (Буриев, 1980). С успехом водоросли используются для очистки фенольных сточныхводхимических заводов инефтепродуктов в сточной воденефтеперерабатывающегозавода (Минибаев, 1980; Буриев, 1984). Выявлено бактериостатическое действие Chlorella vulgaris намикрофлорусточнойводыживотноводческогокомплекса. Так, натретьисуткироставодорослейчисленностьбактерий, расту- щихнаМПА (мясо-пептонныйагар), уменьшилосьв 1000, бакте- рийкишечнойпалочки – в 100 раз (Бильмес, 1984). Использование смешанных культур протококковых водо- рослей (Chlorella vulgaris–157 и Scenedesmus obliquus–УА – 2–6) позволяет достигнуть обеззараживания суспензии на 99,0– 100,0 %. Приплотностиклетоквсуспензиихлореллыисцене- десмуса 50–80 млн./млгибельбактерийгруппы E. coli составила 99,9 % (Таубаев, 1976). Экологическиэтооправданотем, чтодлясвоейжизнедея- тельностиводорослииспользуютминеральные (биогенные) ве- щества, углекислыйгазивпроцессежизнедеятельностивыделя- ютвокружающуюсредукислород. Эволюционноводорослина- ходятсянаболеевысокойступениразвития, например, посрав- нениюсбактериями, ипоэтомумногиевидыявляютсяунивер- сальнымипотребителямиорганическихиминеральныхвеществ. 8 ----------------------- Page 10----------------------- Однаконив 60-х, нипозжев 80-хгг. этиэкспериментыскульту- рамимикроводорослейневошливширокуюпрактикуочистки сточныхвод, таккакнебылоподобраноодноговида (монокуль- туры) иликомплекса (поликультуры) видовдляиспользованияв системеочистныхсооружений. Сутьзаключаетсявтом, чтобыв водоёмы сбрасывалась не просто очищенная вода, соответст- вующаянормативнымтребованиям, авода, прошедшаябиологи- ческуюреабилитацию. Биологическаяреабилитация – это вос- становлениеэкосистемыдоестественногоуровня. Биологическаяреабилитациязагрязненныхводоёмовпроис- ходитпутеместественныхпроцессовсамоочищения «…засчет жизнедеятельности микроорганизмов, растений иживотных…» (Алимов, 1989), населяющих эти категории водоёмов. Однако этотпроцесспротекаетдостаточнодолго, иэффективностьего низкая (Кузнецов, 1963; Кружилин, 2006). Дляускоренияпроцессовиповышенияэффективностивос- становлениязагрязненнойводыиспользуетсяспособбиологиче- скойреабилитациизасчетальголизацииштаммом Chlorella vul- garis BIN (Богданов, 2002). Биологическая реабилитация предусматривает заселение водорослями, подготавливаемыхксбросусточныхводилиаль- голизациюзагрязненноговодоёма. Вкачествеальголизантаис- пользуетсяпредставительзеленыхводорослей – штамм Ch. vul- garis BIN. Дляпрактическогоприменениянаибольшийинтереспред- ставляетмонокультура, поэтомуспоявлениемштамма Ch. vul- garis BIN открылась новая возможность использовать не ком- плексывидов, аодинштамм. Причемэтотштаммлегкокульти- вируетсяихорошоадаптируетсякусловиямводоемов, таккак являетсяпланктонным (Богданов, 2007). Штамм Ch. vulgaris BIN растётнапромышленных, сельско- хозяйственныхибытовыхсточныхводах, приэтомпроисходит структурная перестройка фитопланктонного сообщества, насе- ляющего сточныеводыизагрязненныеводоёмы. Врезультате альголизациивсточныхводахестественныйальгоценоздополня- ется Ch. vulgaris BIN, а в загрязненных водоёмах, наравне с Ch. vulgaris BIN, преобладаниевразвитииполучаютзеленыево- 9 ----------------------- Page 11----------------------- доросли, наиболееблагоприятныедляэкологического, санитар- ногоирыбохозяйственногосостоянияводоёма (Богданов, 2007). 1.1 Реабилитациясточныхводпослеаэротенков изагрязненныхводоёмов Сточныеводы (бытовые) послеаэротенковочищаютсяна 50–60 %, поэтомуоставшиесяврастворебиогеныиорганические вещества являются исключительно благоприятной средой для развитияводорослей. Поэтомудобавлениеполикультурымикро- водорослейвтечение 8–10 днейснижалонетолькосодержание азота и фосфора, но и численность болезнетворных бактерий (Таубаев, 1976). Штамм Ch. vulgaris BIN, введенныйвсточныеводы, заче- тыреднязанимаетдоминирующееположениевфитопланктоне. Каквидноизтаблицы 1, всточнойводепослеаэротенковс добавлением суспензии хлореллы за период культивирования биологическаяреабилитациядостигла 95 %, тогдакакбездобав- лениясуспензиихлореллыонасоставила 4,9 %. Впробеизводоёма, загрязненногосточнымиводамизаче- тыредняпослеальголизации, биологическаяреабилитациядос- тигла 47,5 %, тогдакакбездобавлениясуспензиихлореллы – всего 4,2 %. Вконтролехлореллавыращиваласьнапитательной среде, поэтомуполученыболеевысокиерезультаты: сдобавле- ниемсуспензиихлореллы – 100 %, бездобавления – 3,9 %. 1.2 Особенностиреабилитациисточныхвод птицефабрик Результатестественногосамоочищениясточныхводптице- фабрикиприроднымсоставомводорослей, всравнениисбиоло- гической реабилитацией, при внесении суспензии хлореллы (штамма Ch. vulgaris BIN), приведенвтаблице 1. Сточнаяводаизпруда-накопителяптицефабрикибездобав- лениясуспензиихлореллызадвадняснизилапоказателькоэф- фициента пропускания света более чем в два раза. Однако с третьегоднякультивированияпроцессзамедлился, икчетверто- 10 ----------------------- Page 12----------------------- Таблица 1 – Показателибиологическойреабилитациисточныхводпослеаэротенков, воды загрязненноговодоёмаипруданакопителяптицефабрики (коэффициент пропусканиясвета, %) День Биологическая Показатель реабилитация, 0* 1 2 3 4 5 % Сточнаяводапослеаэротенков: 1) бездобавлениясуспензиихлореллы 98,0 98,0 96,0 93,0 89,0 78,0 4,9 2) сдобавлениемсуспензиихлореллы 98,0 66,0 36,0 22,8 8,2 4,0 95,0 Загрязненныйводоём: 1 1 1) бездобавлениясуспензиихлореллы 98,0 98,0 96,0 95,0 91,0 90,0 4,2 2) сдобавлениемсуспензиихлореллы 98,0 65,0 41,0 30,0 18,4 8,0 47,5 Сточнаяводаизпруданакопителя: 1) бездобавлениясуспензиихлореллы 47,0 47,0 31,0 22,0 27,5 28,3 13,4 2) сдобавлениемсуспензиихлореллы 47,0 31,0 9,0 7,2 6,4 3,9 97,4 Питательнаясреда**: 1) бездобавлениясуспензиихлореллы 99,0 99,0 99,1 96,8 96,3 96,2 3,9 2) сдобавлениемсуспензиихлореллы 99,0 68,0 38,0 21,7 9,0 3,8 100 * Исходная. ** Питательнаясредаприготовленанаводопроводнойводе. ----------------------- Page 13----------------------- муднюпоказателькоэффициентапропусканиясветаповысился до 28,3 %. Предварительнобылопределенвидовойсоставводорослей в испытуемом образцеводы. Температураводы в пруду была 4 оС. Отмечалосьслабое «цветение» воды. Видовойсоставводо- рослейбылпредставлен: Euglena viridis, Navicula lanceolata, Navi- cula placentula, Golenkinia radiata и Chlamidomonas debraryana. Доминировалвпланктонепредставительзеленыхводорослей – вид Golenkinia radiata. Черездвадняпосленачалакультивирова- нияпроизошласменавидовогосостававодорослей: Chlorella vul- garis f. subolobloga, штамм 132-1, Cymbellaturgida, Golenkinia ra- diata, Euglena viridis и Kirchneriella obesа. Доминироваливпланк- тоне виды иззеленых водорослей: Golenkinia radiata иштамм Chlorella vulgaris f. subolobloga, 132-1 (Андреева, 1975). Смена видовогосоставабылаобусловленаизменениемтемпературыи условиямиосвещения, прикоторыхпроводилоськультивирова- ние. Вопыте, вкоторомбыладобавленасуспензияхлореллы, к концупериодакультивированиякоэффициентпропусканиясвета достиг 3,2 %. Видовойсоставсостоялизклетокштамма Chlorella vulgaris BIN. Представителиисходныхвидовизпланктонавыпа- ли. Вэтойсерииопытабиологическаяреабилитациябездобав- лениясуспензиихлореллысоставила 11,3 % посравнениюстем, вкоторомбыладобавленасуспензияхлореллы (Контроль I, ри- сунок 1). Последобавлениясуспензиихлореллыотмечаетсянараста- ниебиомассы, чтосвидетельствуетобускоренномизъятииизво- дызагрязняющихвеществпосравнениюсконтролем (Опыт I, рисунок 1). Длясравненияэтойсерииопытатакжеможноиспользовать результаты, полученныесприменениемпитательнойсреды, ко- гдабылиполученылучшиерезультаты (Контроль III иОпыт III, рисунок 1). 12 ----------------------- Page 14----------------------- Рисунок 1 – Биологическаяреабилитацияводпруда- накопителяптицефабрики 13 ----------------------- Page 15----------------------- 1.3 Биологическаяреабилитациясточныхвод химкомбинатa Результаты опытов по биологическойреабилитации сточ- ныхводсазотсодержащимизагрязняющимивеществамисис- пользованиемштамма Chlorella vulgaris BIN приведенывтабли- це 2. Каквидноизтаблицы, вобразцеводысточнойканавыбез добавленияхлореллыснижениеконцентрацииазотааммонийно- гоначетвертыйденьсоставило 9 %, тогдакаксдобавлением суспензиихлореллы – 39 %. Общийазотснизился, соответствен- но, на 7 и 20 % (поданнымЦЗЛЛООСООО «Заводполимеров Кирово-Чепецкогохимическогокомбината). 1.4 Санитарныекачестваводы Обеззараживающеедействиеводорослейнеоднократнобы- лопоказанонапримересточныхводживотноводческиххозяйств (Эргашев, 1980; Уделис, 1980). Использовалисьспециальнопо- добранный и адаптированныйна стокахкомплекс водорослей, состоящийизпредставителейзеленых, диатомовыхисинезеле- ных. Необходимоотметить, чтововсехслучаяхвкомплексводо- рослейвходилиразличныевидыизрода Chlorella. После 8-суточнойэкспозиции жидкой части сточных вод свинофермы, кудабылвведенкомплексводорослей, гибельбак- терийгруппы E. coli составилавсреднем 99,1 %. Помикробиологическимпоказателямсанитарногокачества воды Волго-Донского судоходного канала (Карповское, Бере- славскоеиВарваровскоеводохранилище) иЦимлянскоговодо- хранилищаустановленовысокоеантропогенноезагрязнениевре- зультате сброса недостаточно очищенных (обеззараженных) сточныхвод, чтоприводиткнарушениюестественногостатуса этих водоёмов. Исследованиесанитарногокачестваводыэтихводохрани- лищ научастках, гдепроводиласьальголизациясуспензиейхло- реллынаосновештамма Chlorella vulgaris BIN игдеприсутству- ет водоросль хлорелла, показало, что «отсутствуют признаки 14 ----------------------- Page 16----------------------- Таблица 2 – Результатыопытовпобиологическойреабилитациисточныхводхимкомбината отазотсодержащих загрязняющихвеществсиспользованиемштамма Chlorella vulgaris BIN Снижение Датапроведенияанализов(октябрь, 2007 г.) концентрации Показатель формазота 08* 09 13 17 20 за 4 дня, % Коэффициентпропусканиясвета, % Бездобавлениясуспензиихлореллы 98,0 98,0 98,0 89,0 88,0 - 1 Сдобавлениемсуспензиихлореллы 98,0 48,0 38,0 2,0 1,0 - 5 Азотаммонийный, мг/л Бездобавлениясуспензиихлореллы 3,4 3,4 3,1 1,1 0,9 9 Сдобавлениемсуспензиихлореллы 3,4 3,1 1,9 0,9 0,2 39 Азотобщий, мг/л Бездобавлениясуспензиихлореллы 15,1 15,1 14,1 14,0 14,0 7 Сдобавлениемсуспензиихлореллы 15,1 13,7 11,0 7,2 1,3 20 * Исходная. ----------------------- Page 17----------------------- фекальногозагрязнения, отмечаютсяинтенсивныепроцессыса- моочищенияиминимальнаябактериальнаяобсемененность» (ри- сунок 2). 1 2 ФотоН.В. Воронович МонтажН.И.Богданова Рисунок 2 - РостсапрофитовнаМПА: 1 – научасткебезвнесенияхлореллы; 2 – научасткесвнесениемхлореллы. 16 ----------------------- Page 18----------------------- Выводы Биологической реабилитации были подвергнуты бытовые сточныеводы, водазагрязненноговодоёма, сточныеводысель- скохозяйственногопроизводстваисточныеводыхимкомбината. Цельэтихэкспериментовзаключаласьвтом, чтобыпоказать, что вовсехслучаяхпривселенииштамма Chlorella vulgaris BIN идёт интенсивныйпроцессвосстановлениязагрязненныхводнезави- симоотихкатегории. Причемпроцесспротекаетнамногоинтен- сивней, чемприестественномсамоочищении, хотявданномслу- чаевэтомпроцессепринимаетучастиеширокийспектрмикро- организмов, населяющихводоём. Подвергается изменению также химический состав воды. Хлореллаактивноиспользуетнетолькоазотифосфорсодержа- щиекомпоненты, ноимногиехимическиеэлементыисоли, в томчислеимикроэлементы. Развитиехлореллывсточныхводахизагрязненныхводо- ёмах приводиткулучшениюсанитарногосостояния (Эргашев, 1980). Хлорелла подавляетразвитие болезнетворных бактерий, чтодаётвозможностьиспользоватьэтиводоёмыдляхозяйствен- но-питьевоговодоснабженияицелейрекреации. В результате биологической реабилитации загрязненных водоемовисточныхводулучшаютсягидробиологическиеусло- вия, возрастаеткормностьводоёма, создаютсяблагоприятныеус- ловиядляобитаниярыб. Использованиештамма Chlorella vulgaris BIN сзаложенны- мивнемпринципиальноновымивозможностямибиологической реабилитациизагрязненныхводоемовисточныхводпозволяет изменитьэкологическуюобстановкуисоздатьнадежнуюсистему оздоровленияокружающейсреды. 17 ----------------------- Page 19----------------------- 2 БИОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫПРЕДОТВРАЩЕНИЯ «ЦВЕТЕНИЯ» СИНЕЗЕЛЕНЫХВОДОРОСЛЕЙ ВПЕНЗЕНСКОМВОДОХРАНИЛИЩЕ Экологическая обстановка Пензенского водохранилища и питающихегорекзапоследнеедесятилетиеврезультатепосто- янноувеличивающейсяантропогеннойнагрузкипретерпелазна- чительныеизменениявсторонуухудшениякачестваводы, дегра- дациибиоценозовиструктурныхизмененийихтиофауны. Осо- буюозабоченностьвызываетухудшениекачестваводыврезуль- татефункциональныхизмененийвэкосистемеводоемавсвязис тем, что водохранилище используется для хозяйственно- питьевого водоснабжения городов Пензы, Заречного и приле- гающихрайонов. Преобладающее развитие синезеленых водорослей, вызы- вающих «цветение» водыснакоплениемизбыточнойбиомассы, создаеттехническиетрудностиприподачеводывгородскуюво- допроводнуюсеть, ухудшаетеёхимическийсостависанитарные показатели. Ихтиофауна, населяющая водоем, в силу ограниченности видовогосоставаичисленности, неспособнавполноймереути- лизироватьежегоднопродуцирующиесяорганическиевещества, излишкикоторыхнакапливаютсявводоеме, способствуядаль- нейшейегоэвтрофикации. Пензенскоеводохранилищепоуровнюпродуктивностира- неебылоотнесеноккатегорииэвтрофныхводоемов. Статусвы- сокойпродуктивностиводоёмаподдерживалсязасчетпоступле- ниявнегосводосборнойплощадиизбыточногоколичестваорга- ническихибиогенныхвеществ. Причемотмечаласьтенденцияк ежегодномувозрастаниюаллохтонногопоступления. Поэтомус первыхлет использования водохранилища возникла необходи- мостьулучшениякачестваводы. Исследования Пензенского водохранилища проводились различныминаучнымиорганизациями. Каждаянаучнаяоргани- зациярешалаопределенныезадачи. Казанскийотдел «СевНИИ- ГИН» (1980-1989 гг.) рассматривал вопросывлиянияпромыш- ленныхстоков, сельскохозяйственныхибытовыхсбросовнаса- 18 ----------------------- Page 20----------------------- нитарноесостояниеводоема. Московскийинститутхимической физикиАНСССР (1989-1991 гг.) решалзадачуповышениякаче- ства воды химическими способами. Псковское отделение Гос- НИОРХ (1983-1987 гг.) изучаловидовойсоставрыбивозможно- стиихвыловаизводоема. Наиболееполноевгидробиологиче- скомотношенииисследованиеводоемавыполненоСаратовским отделениемГосНИОРХ (1995-1996 гг.). Нижегородскоеотделе- ниеГосНИОРХ (2000-2002 гг.) провелоихтиологическиеиссле- дованияводохранилища. С 2001 годалабораториейгидробиоло- гии и прудового рыбоводства ПензНИИСХ разрабатываются практическиерекомендациипоулучшениюкачестваводыПен- зенскоговодохранилища. Всвязисэтимбылозапланированокомплексноеисследова- ниеводоемаиособеннотехегопроблем, которыеранеенеизу- чались. Намечено изучение видового состава фитопланктона, первичнойпродукцииидеструкцииорганическоговещества, оп- ределениевидовсинезеленыхводорослей, вызывающих «цвете- ние» воды, изучениеихтиофауныивопросов рациональногоры- бохозяйственногоиспользованияводоема. Сцельюструктурной перестройки фитопланктонного сообществапроводилась альго- лизация водоема представителями протококковых – штаммами Chlorella vulgaris дляувеличенияролизеленыхводорослейваль- гоценозекакфактора, сдерживающегоразвитиесинезеленых. Ре- конструкцияихтиофауныосуществляласьпутемвселениявводо- ем фитофагов (белыйтолстолобик), зоопланктофагов (пестрый толстолобик) имакрофитофагов (белыйамур). В 2003 годупроведенылабораторныеисследованиядлявы- яснениямеханизмавлиянияальголизациина «цветение» водоема синезеленымиводорослями. Одновременноизученвидовойсо- став фитопланктона прилегающих к водохранилищу Алферов- скогоиЗолотаревскогопрудовир. Суры сцельюустановить влияниепоступающихвводоемсинезеленыхводорослейнааль- гофлоруПензенскоговодохранилища. В 2006 г. научно-исследовательскиеработынаводоёмепро- водились по областнойцелевой программе «Развитиерыбного хозяйствавПензенскойобластив 2005-2007 гг. инапериоддо 2010 года». 19 ----------------------- Page 21----------------------- 2.1 Общиепонятияо «цветении» водоёмовимерыпо егопредотвращению МногиеводоёмыРоссииежегодно «цветут» синезелеными водорослями. Благоприятные природно-климатические условия способствуютихмассовомуразвитию. Биомассасинезеленыхво- дорослейнакапливаетсявзаливах, выноситсявоткрытуючасть, темсамымспособствуямассовомуразвитиюсинезеленыхводо- рослей на значительной акватории водоёма. «Цветение» воды усугубляет гидробиологическое состояниеводоёмаи вызывает структурныеизменениявэкосистеме. Послеотмиранияводорос- лейогромноеколичествобиомассы, разлагаясь, ухудшаетхими- ческийсостависанитарныепоказатели, затрудняетзаборводы для хозяйственно-питьевого водоснабжения и сельскохозяйст- венногопроизводства (Гусева, 1952; Сиренко, 1972). Теоретической основой разработок по предотвращению «цветения» водоёмов явились наблюдения за гидробиологиче- скимрежимом, которые былипроведенынаКайраккумскоми Нурекском (Таджикистан) водохранилищах (Богданов, 1975). На Кайраккумскомводохранилищеисследованияпроводилисьвте- чение 25-летнегопериода, которыепоказали, чтопридоминиро- ваниивфитопланктонезеленыхводорослей, массовогоразвития синезеленых, тождественного «цветению», не отмечается, хотя последниеприсутствуютвпланктоне (Богданов, 1990, 1991; Бо- гданов, 2007). Практическоеподтверждениеэтатеорияполучиланарыбо- водныхпрудахМосковскогоиКуйбышевскогорайонов (Таджи- кистан). Внесениеудобрений (азотныхифосфорных) исуспен- зиихлореллыврыбоводныепруды, направленноенапреимуще- ственноеразвитиезеленыхводорослейсдерживалоразвитиеси- незеленых, чтопозволилополучитьвысокуюпродукциютовар- нойрыбы (Богданов, Эгамов, 1993). Левичссоавторами (1997) вопытахповнесениювпруды (Астраханскаяобласть) минеральныхформазотаифосфора в различныхколичественныхсочетанияхподтвердил нашидоводы о «возможностидостиженияэффектанаправленногорегулирова- ниятипа «цветения» вприродныхусловиях. Приповышенииве- личины отношения азота к фосфору биомасса протококковых 20 ----------------------- Page 22----------------------- возрастает, абиомассацианобактерий, наоборот, снижается». Ра- зумеется, что в водохранилищахрегулироватьтип «цветения» внесениемминеральныхформазотаифосфораневозможно. По- этомунамибылапредложенаипрактическииспытананаПензен- скомводохранилищеальголизацияводоёмаштаммамихлореллы (Богданов, 2007). «Цветение» воды вызывают представители трёх родов: Aphanizomenon, Anabaena, Microcystis (Сиренко, 1972). Онияв- ляютсяэврибионтнымивидами, которыевмассеразвиваютсяв водоёмахнезависимоотихразмера, типаигеографическогопо- ложения (Приймаченко, 1981). Известныразличныеподходыипутирешенияэтойпробле- мы. Методымеханическогоизъятияихимическоговоздействия наместаскопленияводорослей «можнорассматриватькакчас- тичнуюмерупоулучшениюсанитарногосостоянияводоёмов» (Приймаченко, 1981). Этимерынемогутустранитьпричины, вы- зывающие «цветение» водыипредохранить водоёмотизлишне- горазвитиясинезеленыхводорослей. Принятосчитать, чтоос- новнойпричиной, вызывающей «цветение» водысинезелеными водорослями, являетсяантропогенноеэвтрофированиеводоёмов. Однако, болеевероятно, что причинанакопления синезеленых водорослей заключается в невозможности использования их в водоёме. А.Д. Приймаченкосправедливоуказываетнато, чтоэти видыпредставленыкрупнымиколониальнымиформами, которые недоступныдляпотребления беспозвоночными. Использование растительноядныхрыб (белыйтолстолобик, пёстрыйтолстоло- бик) длямелиорацииводоёмовоказалосьнедостаточноэффек- тивнымиз-забольшихразмеровколонийэтихводорослей. По- этомупримерыиспользованиярастительноядныхрыбдляборьбы с «цветением» водоёмовчащевсегонеприводиликожидаемым результатам (Кудерский, 2000). Решением этой проблемы является изменение структуры фитопланктонногосообщества, прикоторойдостигаетсяестест- венноеразвитиевидов, присущихданнойэкосистеме. Приэтомв фитопланктонесоотношениесинезеленыхизеленыхводорослей должнобытьвпользупоследних. Преобладаниевпланктонево- доёмазеленыхводорослейсдерживаетмассовоеразвитиесинезе- леных, предохраняяводоёмот «цветения». Однакоаборигенные 21 ----------------------- Page 23----------------------- видызеленыхводорослейзащититьводоёмот «цветения» немо- гут, впротивном случаеводоёмы быне «цвели». Дляповыше- нияролизеленыхводорослейипредотвращения «цветения» воды предполагается введение (альголизация) в водоём штаммов Chlorella vulgaris BIN илиИФР№С-111, посколькуаборигенные виды хлореллы оказались малоэффективными для этих целей. Обладаяхорошовыраженнымипланктоннымисвойствами, эти штаммыхлореллыпроявляютвыраженныйантагонизмксинезе- леным водорослям выше приведенныхродов. Влабораторных экспериментах достигнут полный лизис колоний синезеленых водорослейперечисленныхродов (Богданов, 2004). Планктонные штаммы хлореллы способствуют преобла- дающемуразвитиювводоёмезеленыхводорослей. Так, анализы фитопланктонаПензенскоговодохранилищапослеальголизации водоёмаштаммамихлореллыпоказали, чтовлетне-осеннийпе- риодвпланктонепреобладализеленыеводоросли, приэтомпо численностионисоставлялиот 50 до 70 % общегоколичества фитопланктона. Очевидно, доминированиезеленыхводорослей, в томчислештамма Chlorella vulgaris ИФР№С-111 вструктуре фитопланктонаводоёмавтечение 2001-2004 годовпредотвраща- ло «цветение» синезелеными водорослями. Акклиматизирован- наяхлорелларасселиласьповсейакваторииводоема. Зеленыеводорослиявляютсяпрекраснымикормовымиор- ганизмами, которыеиспользуютсяфильтраторами, ипоэтомуони ненакапливаютсявводе, трансформируясьпопищевымзвеньям экосистемы (Левичидр., 1997). В результате альголизации Пензенского водохранилища произошел сдвиг в видовом составе фитопланктонав сторону представителейзеленых, ибалансмеждусинезеленымиизеле- нымиводорослями сместилсявпользу последних. «Цветения» водывводохранилищевтечениепоследнихвосьмилет (2001- 2008 гг.) практическинеотмечалось, несмотрянанепрерывное поступлениевнегосинезеленыхводорослейизприлегающихво- доёмовир. Суры. Следовательно, наиболее эффективный способ предотвра- щения «цветения» водысинезеленымиводорослямизаключается в альголизации водоёма представителями зеленых водорослей (Богданов и др., 2005), а для усиления эффекта альголизации 22 ----------------------- Page 24----------------------- проводитсязарыблениеводоёмарастительнояднымирыбами (Бо- гданов, Парамонов, 2003). 2.2 Природныеусловияводосборнойплощади икраткаягидрологическаяхарактеристика Пензенскоговодохранилища Климат района расположения водохранилища умеренно континентальный, соснежнойумереннохолоднойзимойитеп- лымлетом. Продолжительностьбезморозногопериодасоставля- ет 135 дней, с 11 маяпо 24 сентября. Средняягодоваятемперату- равоздуханепревышает 3,5 оС. Средняядатапоявленияустой- чивогоснежногопокрова – 28 ноября, сходаснегов – 9 апреля. Среднегодовоеколичествоосадковсоставляет 460 мм, изнихна теплыйпериодгодаприходится 297 мм. Преобладающимиветрамивзимнийпериодявляютсяветры южныхиюго-восточныхнаправлений, авлетнийпериод – се- верных и северо-западных. Среднегодовая скорость ветра 4,2, максимальная – 30 м/с (Курицынидр., 1991 г.). Пензенскоеводохранилищесозданов 1979 г. путёмпере- крытияр. Сурынарасстоянии 629 кмотустья. Водоем предна- значендляобеспеченияпромышленно-хозяйственныхнужд, для орошениясельскохозяйственныхугодийипитьевоговодоснаб- жениянаселениягородаПензы. ПлощадьводохранилищаприНПУ (т. е. принормальном подпорномуровне) составляет 11 3 тыс. га, объем – 560 млн. м. Мелководьязанимаютплощадьдо 2,5 тыс. га. Верховьеводохранилищаразделенонадваотрога. Вправый отрогвпадаетр. Сура (Золотаревскийучасток, ст. 2), влевый – р. Уза (Узинскийучасток, ст. 1). Приплотинныйучасток (ст. 3) расположенотцентраводохранилищадоплотины (рисунок 3). Общаяплощадьводосборасоставляет 13800 км2. Наиболь- шаядлинаводохранилища (поправомуотрогу) равняется 32 км, ширина 4 км, средняяглубина – 5 м, максимальная – 15 м. Пополнение водных запасов Пензенского водохранилища происходит, восновном, засчетр. Суры, впадающейвЗолота- ревскийотрог, ир. Няньги, впадающейвУзинскийотрог. Пома- 23 ----------------------- Page 25----------------------- р. Сура р. Уза Золотаревский пруд 1. 2. Алфёровскийпруд 3. Рисунок 3 – Карта-схемаПензенскоговодохранилища Обозначения: 1-3 – номерастанций териаламСурскогогидропоста, в 2003 г. вводохранилищепосту- 3 пило 1,2 км воды. Притокпоколлекторно-дренажнойсетиииз прилегающихкводохранилищуводоемов, атакжепоступлениес осадкамисоставляютнезначительнуючасть (3–5 %). Врасходномбалансе 95 % составляетсбросводычерезгид- роузел, остальноеколичествоприходитсянаиспарениеизабор водынасоснымистанциями. Приобъемеводохранилища 0,56 км3 водообмензагодравняется 2,14 раза. Уровеньводызависитотводногорежимапитающихрек. Водоём, помимо коммунально-хозяйственного назначения, вы- 24 ----------------------- Page 26----------------------- полняетфункциюрегулированияпаводковыхвод. Поэтомувве- сенне-летнийпериодуровеньводывводохранилищенаходится намаксимальнойотметке. Сработкауровняначинаетсявсентяб- реивесьзимнийпериод, допаводка (март) держитсянауровне 147,5–147,8 м. Втечениегодаколебаниеуровнянепревышает трехметров (рисунок 4). 150,0 2001 г. 2002 г. 2003 г. 149,5 м м , 149,0 ,ы ыд до ов в ь 148,5 ьн не ев во ор рУ 148,0 У 147,5 147,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Месяцы Рисунок 4 – Динамикауровняводывверхнембьефе Пензенскоговодохранилища Правыйберегводохранилищакрутойилесистый. Наиболее значительныйнаселенныйпункт, расположенныйпоправомубе- регу, – с. Золотаревка. Левыйберегпологий. Полевомуберегурасположеноболь- ше населенных пунктов, Узинский рыбхоз, животноводческие фермы. Здесьведетсяраспашказемельподсельскохозяйственные культуры. МелководьяУзинскогоучасткаводохранилищазарас- таютвысшейводнойрастительностью. 25 ----------------------- Page 27----------------------- 2.3 Физико-химическаяхарактеристикаводоёма Физическиеихимическиефакторысредыобитанияявляют- сяосновополагающимидлягидробионтов. Средаобитанияможет изменяться под влиянием организмов, населяющих водоем, а такжеврезультатеантропогенноговоздействия. Вводнойсреде показателигазовогорежима, рН, температурыводыварьируют какпосезонам, такивтечениесуток. Так, вутренниечасысодержаниевводерастворенногоки- слородаможетбытьменьше, чемвдругоевремясуток. Величи- нырНвтечениесветовогоднямогутизменяться, начинаяотки- слойидощелочнойреакции. Температурныйрежим воды Пензенского водохранилища довольнообстоятельноизучалсявтечениерядалет (1998, 2001- 2003 гг.). Влетнеевремяводапрогревается до28 oС (Приложе- нияА, Б; таблица 3). Разницатемпературвпридонныхиповерх- ностныхслояхнезначительная, чтообъясняетсясильным ветро- вымвоздействиемнаотносительнонеглубокийводоем. Различ- ныеучасткиводоемапрогреваютсянеравномерно. Так, темпера- тураводыуплотины 18 июня 1998 г. была 25 oС, тогдакак на Золотаревскомучасткеонасоставила 23 oСивтожевремяв Узинскомотроге – 24 oС. Веснойиосеньютемператураводына- ходиласьвпределах 13–15 oС (Богданов, 1999 г.). ТемпературныйрежимводыПензенскоговодохранилищав 2003 г. значительноотличалсяотпрошлыхлет (таблица 3). Сред- няятемператураводыбылана 4 оСменьше, чемв 2002 г., исо- ставила 16,3 oС. Максимальнаятемператураотмечаласьвиюлена Золотаревскомучасткевповерхностномслоеводы (21,8 oС), что на 6,4 оСниже, чемв 2002 году (ПриложениеБ). Разницатемпературыводывлетниемесяцыпоразличным участкам акватории водохранилища составила 3–4 oС, причем температура воды Приплотинного участка обычно превышает температурунадругихучастках. В 2003 годутакогоразличияне отмечалось. Воднаятолщапрогреваласьдостаточноравномерно, иразницаввертикальномраспределениитемпературсоставляла до 2 oС. Прозрачностьводызависитотцелогорядафакторов, ос- новнымизкоторыхявляетсяналичиевводеминеральныхвзве- 26 ----------------------- Page 28----------------------- шенныхвеществипланктона. В 2002 годулишьвначале (май) и концесезона (октябрь) прозрачностьбыламенее 1 м, востальные месяцыонапревышалаэтотпоказатель. Максимальноезначение (1,75 м) былоотмеченовиюленаПриплотинномучастке (табли- ца 3). Весьпериодисследованийздесьотмечаласьотносительно высокаяпрозрачностьводыпосравнениюсостальнымиучастка- миводохранилища. Таблица3 – Физико-химическиепоказателиводынаучастках Пензенскоговодохранилищав 2003 году Дата Про- Температура, Кислород, Участок о рН отбора зрач- С мг/л водохранилища проб ность, м 0 1 м 3 м 0 1 м 3 м 0 1 м 3 м Приплотинный март – 0,6 0,3 0,3 9,4 9,5 9,4 8,38 8,38 8,58 Приплотинный апрель – 1,1 0,1 0,2 8,5 8,5 8,6 8,38 8,38 8,38 Приплотинный 0,40 15,1 14,7 14,4 5,4 5,4 5,5 7,0 7,00 7,00 Узинскийотрог май 0,40 17,1 15,8 14,4 5,8 5,7 5,7 7,37 7,30 7,20 Золотаревский 0,70 19,1 19,2 18,8 4,9 4,9 4,9 8,60 8,60 8,60 отрог Приплотинный 0,80 15,0 14,8 14,9 5,4 5,5 5,5 7,78 7,78 7,78 Узинскийотрог июнь 0,50 16,3 15,3 15,0 5,8 5,7 5,8 8,58 8,58 8,58 Золотаревский 0,65 17,0 16,9 16,8 5,6 5,7 5,8 7,57 7,57 7,57 отрог Приплотинный 1,35 20,6 20,5 20,4 4,6 4,7 4,7 7,60 7,60 7,60 Узинскийотрог июль 0,50 20,3 21,4 22,0 5,1 5,0 4,9 7,59 7,59 7,59 Золотаревский 0,60 21,8 21,6 19,9 5,0 5,2 4,5 8,58 8,58 8,58 отрог Приплотинный 1,40 19,8 19,7 19,5 5,1 5,1 5,1 7,57 7,57 7,57 Узинскийотрог август 0,65 18,8 19,0 19,1 5,3 5,0 4,9 8,03 8,03 8,03 Золотаревский 0,70 18,1 17.9 17,8 5,2 5,2 5,3 7,59 7,59 7,59 отрог Приплотинный 0,65 14,0 13,6 13,2 7,2 7,5 6,8 7,20 7,20 7,20 Узинскийотрог сентябрь 0,50 7,3 7,3 7,4 6,5 6,4 6,3 7,37 7,37 7,37 Золотаревский 0,45 13,2 13,2 13,2 7,0 7,1 7,3 5,57 5,57 5,57 отрог Приплотинный октябрь 0,30 11,0 10,9 10,8 7,5 7,6 7,6 7,59 7,59 7,59 27 ----------------------- Page 29----------------------- В 2003 годупрозрачностьводызавегетационныйпериод находиласьвпределахот 0,40 до 1,35 м, авсреднемсоставила 0,65 м. Посравнениюспредыдущимигодамионаснизиласьпоч- тивдвараза. Снижениепрозрачностиводыбылообусловлено большимколичествомвзвешенныхчастиц, поступившихвводо- емвпаводковыйпериод. Наиболеевысокаяпрозрачностьводы, какивпрошлыегоды, наблюдаласьнаПриплотинномучастке. Кислородныйрежимводоемаиграетнаиболееважнуюроль дляжизнедеятельностигидробионтов. Кислородобразуетсявса- момводоемеврезультатефотосинтезарастений. Есливодане насыщенакислородом, тоонпоступаетизатмосферы. Кислород расходуетсянадыханиеидругиеокислительныепроцессы, про- текающиевводоеме, априналичиивысокихконцентрацийубы- ваетврезультатевыходаватмосферу. Кислородныйрежимводо- емазависитотряда факторов: температурыводы, фотосинтеза фитопланктона, ветровогоперемешивания, интенсивностиокис- лительныхпроцессоввводоеме, дыханиягидробионтовидругих. Впериодисследований 2002 годакислородныйрежимво- доемабылстабильнымповсемучасткамводохранилища. Дан- ныеанализовнасодержаниерастворенногокислородапоказали, чтовлетниемесяцынаПриплотинномучасткеконцентрацияки- слороданепревышает 5,5 мг/л, анаЗолотаревскомиУзинском участках его содержание находилось в пределах от 4,0 до 9,0 мг/л. Впериодисследований 2003 г. содержаниерастворенного кислородавозрослопосравнениюс 2002 г. ивсреднемсоставило 6,1 мг/лзавегетационныйпериод. Летомсодержаниекислородав воднойтолщеизменялосьнезначительноинаходилосьвпреде- лах 4,5–5,8 мг/л. Веснойиосеньюуровеньсодержаниякислорода вводеповышался, достигаявеличин 7,5–9,5 мг/л. Кислородный режим водохранилища за последние годы (2001-2003 гг.) взначительноймереулучшилсяпосравнениюс прежнимигодами, например, с 1998 г., когдавлетнийпериод концентрацияО2 непревышала 3,0 мг/л (Богданов, 1999 г.). Концентрацияводородныхионов (рН) вводеопределяется интенсивностью протекания окислительно-восстановительных процессоввводоеме. Отэтогозависятмногиестороныжизнедея- тельностигидробионтов, особенномикроорганизмов. Впоказа- 28 ----------------------- Page 30----------------------- нияхрНзапоследниегодызначительныхизмененийнеотмеча- лось. За вегетационный период они колебались от 7,5 до 8,8 (ПриложенияА, Б; таблица 3). Биогенныеэлементыявляютсяоднимизнаиболееважных показателей химического состава воды. Концентрации азот- и фосфорсодержащихсоединенийвводеПензенскоговодохрани- лища за 2001-2003 гг., по данным Пензенского филиала ФГУ «СИАК», приведенывтаблице 4. Так, средняя концентрация общегоазотав 2003 годусоставила 1,63, максимальная – 2,59, а минимальная – 0,47 мг/л; содержаниефосфатовсоответственно составило 0,29, 0,62 и 0,10 мг/л. Прианализемноголетнейдина- микибиогеноввводохранилищеотмечаетсятенденциякповы- шениюсреднегодовыхконцентрацийформминеральногоазотаи фосфоравводе. Содержаниемикроэлементовтакжеявляетсяважнойхарак- теристикой химического состава воды. Концентрации общего железаимарганцапревышалидопустимыенормыпрактическис моментасозданияПензенскоговодохранилища, чтообусловлено особенностями песчаников, составляющих русло реки Суры (Коркина, 2003). Средняяконцентрацияобщегожелезасоставила 0,62, амаксимальнаядостигла 3,5 мг/л. Нужноотметить, чтосо- держаниежелезавыше 0,5 мг/лнеблагоприятновлияетнафито- планктониможетвызватьегокоагуляциюспоследующимотми- ранием (Богданов, 1999). Ингибирующеевлияниежелезанафи- топланктонбылотакжеуказаноА.Д. Приймаченко (1981). ПоданнымЦГСЭН, качествоводыПензенскоговодохрани- лищав 1998 годуухудшилосьпосравнениюс 1996 и 1997 гг. (таблица 5). СодержаниеБПКполн, окисляемости, взвешенныхве- ществ, азотааммонийного, нитратоврезкоповышалосьввесен- не-летнийпериод (апрель-июнь), чтосвидетельствуетоборгани- ческомзагрязненииводоема. Исследования, проведенныевпервойполовине 2003 года, показали, чтостабильнымиостаютсяпоказатели: поцвету, запа- ху, рН, хлоридам, общейжесткости, окисляемости, щелочности, БПКполн., фтору, фенолам, сухомуостатку, цинку, хрому, свинцу, молибдену, полифосфатам, мышьяку и аммонию. Снижение уровнясодержаниявеществвводеотмечается: поаммиаку, нит- ратам, железу, кальцию, меди, никелю, кадмию, марганцу, взве- 29 ----------------------- Page 31----------------------- Таблица 4 – СодержаниебиогеновинекоторыхмикроэлементоввводеПензенскоговодохранилища Фев- Сен- Ок- Де- Показатель ПДК Год Январь МартАпрель Май Июнь ИюльАвгуст Ноябрь раль тябрь тябрь кабрь 2001 0,880 0,180 0,120 0,360 0,520 0,240 0,180 0,500 0,40 0,280 0,240 0,160 N амм. 0,40 2002 0,400 0,600 0,300 0,280 0,280 0,160 0,200 0,040 0,30 0,340 0,400 0,600 2003 0,240 0,460 0,520 0,440 0,680 0,760 0,800 0,440 0,56 0,220 0,720 0,280 2001 0,015 0,018 0,027 0,040 0,041 0,005 0,010 0,034 0,00 0,038 0,000 0,020 N нитрит. 0,02 2002 0,016 0,015 0,030 0,025 0,024 0,040 0,002 0,015 0,02 0,012 0,024 0,040 2003 0,010 0,030 0,070 0,024 0,007 0,020 0,014 0,002 0,01 0,020 0,017 0,010 2001 1,760 1,800 2,020 1,100 1,090 0,340 0,380 0,290 0,28 0,250 0,600 0,620 3 N нитрат. 9,10 2002 0,740 0,690 1,750 1,770 0,730 0,260 0,070 0,050 0,03 0,200 0,410 0,940 0 2003 1,020 1,600 2,000 1,580 1,400 0,650 0,620 0,007 0,69 0,250 0,270 0,560 2001 0,100 0,160 0,090 0,280 0,400 0,024 0,008 0,330 0,50 0,290 0,140 0,400 Фосфаты 0,60 2002 0,240 0,410 0,060 0,083 0,350 0,350 0,070 0,340 0,45 0,300 0,220 0,300 2003 0,240 0,100 0,135 0,400 0,620 0,210 0,300 0,230 0,42 0,340 0,350 0,300 2001 0,210 0,320 0,200 2,120 0,400 0,690 0,400 0,720 0,16 0,150 0,290 0,220 Железооб. 0,10 2002 0,190 0,130 0,190 0,330 0,200 0,567 0,110 0,110 0,54 0,350 0,150 0,380 2003 0,160 0,130 0,140 0,880 2,400 0,500 0,400 0,100 0,20 0,360 0,320 0,400 2001 0,090 0,076 0,060 0,138 0,050 0,090 0,070 0,080 0,05 0,079 0,040 0,036 Марганец 0,01 2002 0,020 0,028 0,094 0,100 0,027 0,007 0,006 0,150 0,03 0,088 0,050 0,107 2003 0,080 0,130 0,140 0,220 0,100 0,010 0,030 0,030 0,05 0,06 0,13 0,07 ----------------------- Page 32----------------------- Таблица 5 – Сравнительнаяхарактеристикаизменения показателейкачестваводызапериод 1996-1998 гг. Показатель, мг/дм3 1996 г. 1997 г. 1998 г. Взвешенныевещества 30–68 56–90 27,5– 113,5 БПКполн. 6,5–8,0 6,6–9,0 4,0–6,8 Окисляемость 2,6–5,2 10,8 3,6–28,9 шенным веществам. За указанный период повысился уровень сульфатовимагния. Такимобразом, можноконстатировать, чтосанитарноесо- стояниеводоемазапоследниегоды (2001-2003 гг.) значительно улучшилосьпосравнениюспрежнимигодами (1998-2000 гг.). 2.4 ФитопланктонПензенскоговодохранилища 2.4.1 Видовойсоставфитопланктонав 1992 и 1998 гг. В 1992 годуфитопланктонПензенскоговодохранилищабыл изученСаратовскимотделениемГосНИОРХ. Поотчетныммате- риалам (1992 г.) видовойсоставфитопланктонабылпредставлен 122 видами, разновидностямииформами, втомчисле 46 видами диатомовых, 35 – зеленых, 16 – синезеленых, 13 – эвгленовых, двумя – пиррофитовых, пятью – желто-зеленыхипятью – золо- тистых. Массовоеразвитиесинезеленыхводорослейв 1992 году пришлосьнаконециюня – началоиюля. Приэтомсинезеленые водоросли (цианобактерии) составилиболее 90 % отобщейбио- массыфитопланктона. Онибылипредставлены Aphanizomenon flos-aquаe всопровождении Microcystis aeruginosa, Anabaena flos- aquae и Phormidium frigidum. Результаты наших исследований Пензенского водохрани- лищав 1998 годупоказали, чтовиюнесестонПриплотинного участкасостоялна 90 % изразложившихсясинезеленыхводо- 31 ----------------------- Page 33----------------------- рослей. Срединеразложившихсяостатковбылобнаружентолько одинвидсинезеленыхводорослей – Anabaena variabilis. Кконцу месяца вфитопланктоневмассепоявились Microcystis pulveria и Aphanizomenon flos-aquae. Другиемикроводоросликакввидо- вом, такивколичественномсоставебылималочисленны. Так, из зеленыхбыли Scenedesmus quadricauda и Ankistrodesmus falcatus, изжгутиковых – представителирода Ceratium, издиатомовых – Synedra acus и Cyclotella comta. Нужноотметить, чтораспреде- ление водорослейпоакваторииводохранилища былонеравно- мерным. На отдельных участках (Золотаревский и Узинский) массовогоразвития синезеленыхводорослейненаблюдалось. ВиюлевводеПриплотинногоучастка водохранилищабы- лиобнаруженыскопленияразложившихсясинезеленыхводорос- лей, средикоторыхприпрямоммикроскопированиипопадались единичныеклеткипредставителейзеленых – Scenedesmus quadri- cauda и Ankistrodesmus longissimus. ВтожевремявводеУзин- скогоучастка былобнаруженбогатыйвидовойсоставводорос- лей, восновном, представителейзеленых. Синезеленыеводорос- ливчисленномотношениибыливнебольшомколичествеиот- носилиськдвумвидам – Anabaena variabilis и Microcystis aerugi- nosa. Впроцентномотношениикостальнымвидамсинезеленые водорослисоставлялинеболее 1–3 %. ВавгустефитопланктоннаПриплотинномучасткесостоял на 96–98 % изсинезеленыхводорослей. Вместахскопленияво- дорослейвмассебылпредставлен Aphanizomenon flos-aquae, в планктонеприсутствовалитакже Microcystis pulveria, Anabaena flos-aquae. Иззеленыхводорослей былиобнаруженыпредстави- телиродов: Pediastrum, Scenedesmus, Ankistrodesmus. Кконцуме- сяцавпланктонеизсинезеленыхводорослейосталсятолькоодин вид – Aрhanizomenon flos-aquaе, большаячастьклетоккоторого находиласьвстадииразложения. Вполезрениямикроскопаред- копопадалисьпредставителизеленыхводорослейиотдельные клеткидиатомовых. Последнийразв 1998 году «цветение» водынаПриплотин- ном участке отмечалось 18 сентября и было вызвано Apha- nizomenon flos-aquae. На остальных участках водохранилища массового развития синезеленых водорослей не наблюдалось (Богданов, 1999). 32 ----------------------- Page 34----------------------- Сравниваярезультатынашихисследованийповидовомусо- ставусинезеленыхводорослейсматериаламиСаратовскогоотде- ленияГосНИОРХ, следуетотметить, чтосущественныхизмене- нийввидовомсоставенепроизошло. Общимивидамисинезеле- ныхводорослей, вызывающих «цветение» воды, какдля 1992, так и для 1998 гг., были: Aphanizomenon flos-aquaе, Microcystis aeruginosa, Microcystis pulveria, Anabaena flos-aquaе, Anabaena variabilis. 2.4.1.1 АльголизацияПензенскоговодохранилища в 1998 году Перваяпопыткаальголизациихлореллой (Chlorella vulgaris) Пензенскоговодохранилищабылапредпринятав 1998 году. Идея альголизацииводоемаштаммомзеленойводоросли Chlorella vul- garis ИФР№С-111 основываласьнатом, чтодиапазонеероста довольноширокнетольконапитательныхсредах, ноивприрод- ныхводах. Содержаниебиогенов, органическихвеществ, микро- элементов вводеПензенскоговодохранилища (см. таблицу 4) было оптимальным дляразвитияхлореллы. Мы полагали, что хлорелламожетсоздатьконкуренциюсинезеленымводорослямв использовании биогенныхвеществ. Установлено, что прикон- центрации фосфора 0,05 мг/л массовогоразвития синезеленых водорослейненаблюдается (Приймаченко, 1981). Такимобразом, чембольшеснизитсяконцентрацияазотаифосфоравводеза счетиспользованияихзелёнымиводорослями, темменьшевоз- можностейостанетсядляразвитиясинезеленыхводорослей. Однако прежде чем проводить альголизацию водоема имеющимсяштаммом, необходимобыловыделитьизПензенско- го водохранилища аборигенныйвид Chlorella vulgaris ипопы- татьсяальголизироватьводоемименноэтойформой (какнаибо- лееприспособленнойкприродно-климатическимигидробиоло- гическимусловиямводохранилища). Для выделения из водохранилища аборигенной формы Chlorella vulgaris былиотобраныпробыводысразличныхучаст- ковводохранилища. Методомнакопительныхкультур (Методы физиолого-биохимическогоисследованияводорослей…, 1975) её 33 ----------------------- Page 35----------------------- удалосьвыделитьизобразцаводыУзинскогоучастка водохра- нилища. Аборигенный вид Chlorella vulgaris (1) иштамм Chlorella vulgaris ИФР№С-111 (2) культивировалисьнаводохранилищной водесиспользованиемпитательнойсреды (Богданов, 1999 г.). Сравнительнаяхарактеристика некоторых особенностей абори- генныхформ (1) иштамма (2) приведенавтаблице 6. Таблица 6 – Сравнительнаяхарактеристикаштаммов Показатель 1 2 Размерклетки, мкм 3–6 4–9 удовлетвори- Ростнапитательнойсреде хороший тельный Способностькосаждению осаждается неосаждается Прилипаниекстенкамсосуда прилипает неприлипает Отношениексвету несветолюбив светолюбив Приведенныепоказателисвидетельствуетотом, чтоабори- генная форма хлореллы по основным показателям уступает штамму Chlorella vulgaris. Независимо от этого, аборигенная формахлореллыизПензенскоговодохранилищабылараскульти- вировананапитательнойсреде, исуспензиявколичестве 20 лс плотностьюклеток 60 млн./млвнесенавводохранилищеврайоне станции 1 (рисунок 3). Учитываяхорошийростштамма Chlorella vulgaris ИФР№ С-111 наводохранилищнойводеиегоположительныекачества посравнениюсаборигеннойформой, суспензияштаммахлорел- лы (20 литров) былавнесенавводохранилищеврайонестанции 2 (Богданов, 1999). 2.4.1.1.1 Характеристикаштамма Chlorella vulgaris ИФР №С-111 Штамм Chlorella vulgaris ИФР№С-111 (рисунок 5) выделен изобразцовводыНурекскоговодохранилища (Таджикистан) в 1977 году. Дляэтогобылиизученымикроводоросли Нурекского 34 ----------------------- Page 36----------------------- Рисунок 5 – ШтаммChlorella vulgaris ИФР№С-111, увеличение 1000x 35 ----------------------- Page 37----------------------- водохранилища, где среди фитопланктона была обнаружена Chlorella vulgaris. ОпределениевидапроводилосьпоВ.М. Анд- реевой (1975). Морфологическиепризнаки. Молодыеклеткислабоэллипсо- идные, размеромот 1,5 до 2,0 мкм. Взрослые – шаровидные, на жидкойпитательнойсреде 6–8 мкмвдиаметре, наднонеосаж- даются, стенкисосуданеобрастают. Наагаризированнойпита- тельнойсредена 7–10-йденьнасветуобразуютсякруглые, глад- киеивыпуклыеколониисровнымикраями. Диаметрколоний 3– 4 мм, окрашенывтемно-зеленыйцвет, размерклеток 5-8 мкм. Хлоропластширокопоясковидныйнезамкнутый. Физиологическиепризнаки. Делитсянадва – восемь, очень редкона 16 автоспор. Штаммавтотрофный. Растетнасреде: ам- миачнаяселитра 0,2–1,0 г; суперфосфат (1 % раствор) – 0,2 мл; железосернокислое (1 % раствор) – 0,15 мл; азотнокислыйко- бальт (0,01 % раствор) – 1 мл; сернокислаямедь (0,01 % раствор) – 1 мл; бактериальнаясуспензия – 25–40 мл; водопроводнаявода – 1 л. ВлабораторныхусловияхкультивируетсянасредеТамийя (Музафаров, Таубаев, 1984; Владимирова, Семененко, 1962). Штаммнетребуетспециальнойподачивкультурууглеки- слогогаза. Достаточноодинразвсуткиввестибактериальную суспензию, насыщеннуюуглекислымгазом, которыйобразуется за счет деятельности клетчатковых бактерий при разложении клетчаткосодержащегоматериала, например, хлопковоголинта, соломыипр. (Имшенецкий, 1953). Культуральныесвойства. Оптимальныеусловиякультиви- рованияприестественномсолнечномосвещениивлоткахсот- крытой поверхностью и толщиной слоя суспензии, не превы- шающей 20 см. Режимосвещениясоответствуетестественнойсу- точнойинсоляциивлетнийпериод. Штаммобладаетспособностьюсвободногопаренияирав- номерногораспределениявкультуральнойсреде. Оптимальнаятемпературакультивирования 26–36 oС. Циклразвитияштаммаследующий: всветлыйпериодсуток идетактивныйпроцессфотосинтеза, врезультатечегоклеткиин- тенсивнонабираютбиомассу. Размерыклетокс 6 до 21 часауве- личиваютсяс 1,5 до 8,0 мкм. Активноеделениеклетокнаблюда- етсяс 22 до 4 часов. К 5 часамутрамолодыеклеткиготовыкфо- 36 ----------------------- Page 38----------------------- тосинтезу. Циклразвитияклетокстойкий, нарушитьегоможно путемискусственногоизменениясветовогорежима. Штаммвыноситпрямоесолнечноеосвещение, придости- женииплотностиклетоквкультуреболее 10 млн./млпроявляют- сяхорошовыраженныеантагонистическиесвойствакальгофло- ре, бактериям и инфузориям. Лизис альгофлоры в культуре штамманаступаетчерез 4–8 часов, гибельбактерийиинфузорий через 6–10 часовкультивирования. Штаммобладаетневосприим- чивостьюкфагам. При культивировании в лабораторных условиях на среде Тамийявтермостатепритемпературе 36 oСиинтенсивностиос- вещения 30000 люкснатретьисуткиплотностьклетоквкульти- ваторедостигает 80 млн./млприисходномколичестве 9 млн./мл. Встеклопластиковыхлотках, установленныхподоткрытым небомначетвертыесуткиплотностьклетокдостигает 60 млн./мл приисходномколичестве 3 млн./мл. Преимуществомштаммаявляетсяегопланктонныесвойства иравномерноераспределениеклетоквводнойтолще (Богданов, 1997). 2.4.1.1.2 Характеристикаштамма Chlorella vulgaris BIN Исходнымдляселекции Chlorella vulgaris BIN (рисунок 6) былштамм Chlorella vulgaris ИФР№С-111, которыйкультивиро- валсянасточныхводахбытовых, промышленныхисельскохо- зяйственныхпредприятий. Врезультатечегобылотобранпро- межуточный штамм, наиболее приспособленный и нетребова- тельныйкусловиямкультивирования. Морфологические признаки. Молодые клетки шаровидной илислабоэллипсоиднойформы, размеромот 2 до 4 мкм. Взрос- лыеклетки – шаровидные, диаметром 5–8 мкм. Окраскаклеток темно-зеленая, всуспензиионираспределеныравномерноине осаждаются. Слабоеобрастаниестеноксосудаотмечаетсянатре- тийдень. Наагаризированнойобедненнойминеральнойсредена 10-йденьнасветуобразуюткруглые, выпуклыеколониисров- ными краями. Диаметр колоний 1–3 мм, окрашены в темно- зеленыйцвет, размерклеток 3–7 мкм. 37 ----------------------- Page 39----------------------- Рисунок 6 – Штамм Chlorella vulgaris BIN, увеличение 1000x 38 ----------------------- Page 40----------------------- Физиологическиепризнаки. Клеткиделятсяна 4-16, ачаще начетыре-восемьавтоспор. Штаммавтотрофный. Влаборатор- ныхусловияхрастетнаводопроводнойводесдобавлениемобед- неннойминеральнойсреды. Впроизводственныхусловияхкпи- тательнойминеральнойсредедобавляютсточныеводы. Штамм хорошо растет при использовании в питательной сределюбыхазотсодержащихминеральныхсолейинетребует подачивкультурууглекислогогаза. Оптимальные условия культивирования достигаются как приестественномсолнечномосвещении, такиприосвещении культурылампамиДРЛФ, ДРИ. Штаммобладаетхорошовыра- женнымипланктоннымисвойствами, т. е. способностьюсвобод- ного парения и равномерного распределения в культуральной среде. Впроцессекультивированияживыеклеткипрактическине осаждаются. Всостояниипокояосаждениеклетокначинаетсяче- рез 6–15 дней. Длякультивированияштаммамеханическогопе- ремешиваниясуспензиинетребуется. Живыеклеткиштаммазаряженыотрицательно, чтопозво- ляетиспользоватьметодэлектрофлотациидляконцентрирования биомассыизкультуральнойсреды. Температуракультивирования 20–40 °С, оптимальная – 26– 31 °С. Штаммпереноситкраткосрочныйперегревдо 46 °С. Стойкогоцикларазвития у штамманеимеется, клеткив культуреразвиваютсяасинхронно. Режимосвещениясоответст- вуетестественнойсолнечнойинсоляции, приискусственномос- вещениилампамиДРЛФилиДРИвтечение 20–22 часоввсутки. Достаточныйминимумосвещения 7–10, оптимальный 16-22 часа. Устойчивоеразвитиештамманезависитотсезонагодаилиис- точникаосвещения. Культуральныесвойства. Штаммпроявляетхорошовыра- женные антагонистические свойства к альгофлоре, бактериям, грибам, дрожжамиинфузориям. Втечениесутокнаступаетлизис грибов, дрожжей, прочихводорослей, инфузорий. Бактериигиб- нутиосаждаютсянадновтечениедвухчасов. Штаммстрогособлюдаетусловиямонокультурыиобладает невосприимчивостьюкфагам (Богданов, 2002). 39 ----------------------- Page 41----------------------- 2.4.1.1.3 АльголизацияПензенскоговодохранилища в 2001 и 2002 гг. Альголизация Пензенского водохранилища, проведенная летом 1998 года, быланеэффективной. «Цветение» водысинезе- ленымиводорослямипродолжалоськакв 1999, такив 2000 го- дах. Поэтому в 2001 году альголизациюводоемапроводилив подледныйпериод, чтобысравнятьстартовыеусловия, какдля аборигенных видов, так и для акклиматизированных штаммов хлореллы. Выделеннаяизводохранилищааборигеннаяформа Chlorella vulgaris неимелапланктонныхсвойств, осаждаласьнадноипри- липалакстенкамсосудов. Всвязисэтимбылорешенодляальго- лизации водоема использовать планктонные штаммы Chlorella vulgaris ИФР№ С-111 и Chlorella vulgaris BIN. Последнийбыл адаптированпутемнеоднократноговыращиваниянаводеПен- зенскоговодохранилища. Начинаясмарта 2001 года, ежегоднов подледныйпериодпроводиласьальголизацияводоемасуспензи- ейхлореллысплотностьюклеток 50–60 млн./млпо 20 литровв районестанций 1 и 2 (рисунки 3, 7). Рисунок7 – ПодлёднаяальголизацияПензенскоговодохранилища вфеврале 2001 г. 40 ----------------------- Page 42----------------------- Для контролярасселения альголизированныхштаммовпо водохранилищупробыводыотбиралинаст. 3 (Приплотинный участок), кудасуспензияхлореллыникогданевносилась. При прямоммикроскопированиивовсехпробахводыбылиобнару- женыклетки Chlorella vulgaris. Дляподтверждениятого, чтохло- реллаотноситсякштаммам Ch. vulgaris ИФР№С-111 и BIN, пробыобразцовводыкультивировалисьнаэлективнойпитатель- нойсреде (Богданов, 1999, 2002). Вовсехслучаяхмыполучали планктоннуюформухлореллы, поморфологическимифизиоло- гическимпризнакамидентичнуюштаммам Chlorella vulgaris ИФР №С-111 и BIN. Впроцентномотношенииотобщейчисленностиклетокфи- топланктонахлорелласоставляла 10 % веснойи 30 % летоми осенью. Следовательно, акклиматизацияпланктонныхштаммов хлореллывводохранилищепрошлауспешно, ионарасселилась повсейакваторииводоема. Учитываяположительныйрезультатальголизацииводохра- нилищав2001 году («цветения» синезеленымиводорослямив водоемененаблюдалось), этиработыв 2002 годубылипродол- жены. Необходимо отметить, что после альголизации водоема хлореллойв 2001-2002 годахвзначительнойстепениувеличился видовойсоставиколичествозеленыхводорослейпосравнениюс остальными представителями фитопланктона. Сдвиг видового составапланктонныхводорослейвсторонупредставителейзеле- ныхизакреплениеэтогопризнакавводоемемоглиспособство- ватьпротивостояниюмеждусинезеленымиизеленымиводорос- лямивпользупоследних. 2.4.2 ВидовойсоставфитопланктонаПензенского водохранилищапослеегоальголизации ВидовойсоставводорослейПензенскоговодохранилищав 2001-2003 годах приведенвПриложенииВ. Учитывая, чтопо годамвидовойсоставмикроводорослейсущественноразличался, нижеприводимописаниевидовогоразнообразияводорослейпо каждомугоду (Тургеневаидр., 2003). 41 ----------------------- Page 43----------------------- ФитопланктонПензенскоговодохранилищав 2001 годупо сравнениюс 1992 и1998 гг. претерпелзначительныеизменения, которыепроизошлинетольковвидовомсоставеводорослей, но ивихсоотношенииираспределениипоакваторииводоема. Впервыезавсегодысуществованияводоема, в 2001 годув водохранилищенеотмечалось «цветения» воды. Видовойсостав фитопланктонабылпредставлен 73 видами, разновидностямии формамиводорослей, втомчисле 20 видамидиатомовых, ше- стью – синезеленых, 29 – зеленых, 17 – жгутиковыхиоднимви- домжелто-зеленых. Какпоколичествувидов, такипочисленно- стифитопланктонанапервоеместовышлизеленыеводоросли. Навторомместебылидиатомовыеинатретьем – жгутиковые. Синезеленыеводорослиприсутствоваливпланктонесмаяпоав- густ, нозанималиподчиненноеположение. Видовойсоставводорослейиегораспределениепомесяцам вегетационного периода приведен в Приложении Г. Весной в планктонеразвивалисьдиатомовыеводоросли, например, вмарте былизарегистрированы Cyclotella comta и Asterionella formosa. Вмаеначинаютразвиватьсязеленыеводоросли, нопреобладают диатомовые; к названным видам прибавляются Synedra ulna, Cymbella ventricosa, Melosira granulata идругие. Влетнийпериодспектрвидоврасширяется, ивпланктонев обилиипоявляютсязеленые, жгутиковыеисинезеленыеводорос- ли. Зеленыеводорослибылипредставленыродами Scenedesmus, Pediastrum, Chlorella; жгутиковые – родомCeratium, асинезеле- ные водоросли – родами Anabaena, Merismopedia, Aphanizo- menon, Microcystis. Хотясинезеленыеводорослиприсутствовали вовсехпробахиповсейакваторииводохранилища, однакомас- совогоразвитиянедостигли. Впроцентномотношении, посрав- нениюсостальнымиводорослями, онисоставлялинаразличных участкахводоемаот 10 до 20 % отобщейчисленностиклеток. В 2002 годувидовойсоставфитопланктонабылпредставлен 80 видами, разновидностямииформами, втомчисле: 39 – диато- мовых, шестью – синезеленых, 27 – зеленыхивосемьювидами пиррофитовых. Посравнениюс 2001 годомколичественныйи видовойсоставзеленыхисинезеленыхпочтинеизменился. Сле- дуетотметить, чтоизобщегочиславидовлишьполовина (40) 42 ----------------------- Page 44----------------------- присутствовалавпланктоневодоемавтечениевсегопериодаис- следований, остальныеотмечалисьпериодически. Распределениевидовогосостававодорослейвтечениевеге- тационногопериодаприведеновПриложенииД. Веснойвпланк- тонеотмечалосьпреимущественноеразвитиедиатомовыхводо- рослей. Так, в мае на Узинском участке доминировали виды: Cyclotella comta, Synedra ulna, Melosira granulata; наЗолотарев- скомучастке – Synedra ulna, Synedra acus, Navicula dicephala. Влетнийпериодотмечаетсяразнообразиевидовогосостава водорослей. В обилии появляются зеленые, жгутиковые, а во второйполовинелета – исинезеленыеводоросли. Впланктоне постоянноприсутствовали: иззеленых – Staurastrum, Scenedes- mus, Chlorella, Pediastrum; изпиррофитовых – Ceratium. Синезе- леныебылипредставленынесколькимивидами, однакочащевсе- говстречалсяодинвид Aphanizomenon flos-aquae, которыйраз- вивалсявиюле-августенаПриплотинномиУзинскомучастках. Втечениевегетационногопериоданаименьшееколичество видовбылоотмеченовсентябре (17 видов, изних: девять – диа- томовых, семь– зеленых, один – пиррофитовых). Максимальное количествовидовнаблюдалосьвмае – 52 вида (изних: 32 – диа- томовых, три – синезеленых, 13 – зеленых, четыре – пиррофито- вых). Доминирующимивидамибыли: Cyclotella comta, Synedra ulna, Melosira granulata (диатомовые), Scenedesmus quadricauda, Actinastrum Hantzschii (зеленые). Востальныемесяцыотмечалосьот 20 до 37 видов (июнь- август). Причемвиюлеиавгустепреобладализеленыеводорос- ли, виюнеисентябресоотношениезеленыхидиатомовыхбыло равным, тогдакаквмаечисловидовдиатомовыхбылопочтив триразавыше. Максимальное количество синезеленых (шесть видов) наблюдалосьвиюле, востальныемесяцыонибылипред- ставленыодним-тремявидами (ПриложениеД), причемнаиболее значительногоразвитиядостигалтолькоодинвид – Aphanizome- non flos-aquae. Кратковременныйпикразвитиясинезеленыхводорослейв 2002 годупришелсянаконециюля – началоавгуста. Видимо, это былообусловленовысокойтемпературойводы (ПриложениеБ) и соотношением N/P, котороевэтотпериодприближалоськеди- нице (таблица 2). «Цветение» водыотмеченолишьнаПрипло- 43 ----------------------- Page 45----------------------- тинномучасткевполуметровомслоеводнойтолщи. Сыраябио- массаводорослейв 400 мзонеПриплотинногоучастка (зонарас- 3 пространения «цветения» воды) составила 26 г/м (10,4 тнавесь объем – 2000 x 400 x 0,5 м). Скоплениясинезеленыхводорослей вповерхностномслоеводыненаблюдалось. 2003 годувидовойсоставфитопланктонабылпредставлен 142 видами, разновидностямииформами, втомчисле 15 – сине- зеленых, 45 – диатомовых, 66 – зеленых, 29 – пиррофитовых. По сравнениюс 2001-2002 годамивсоотношениивидовфитопланк- тонапроизошлиоп ые ия августе сен ределенн изменен . Виюле, и - тябредоминирующееположениевфитопланктонезанимализе- леные ( 7) ольш ич идо водоросли таблица . Наиб ее кол ество в в микроводорослейбыло не ни относиись вию (76), из х 32 вида л к зелены де дов тава ени м. Распре лениеви огосос водорослейвтеч е вегетаци веден бли онногопериодапри овта це 8. Таблица 7 – Количественноесоотношениевидовфито- планктонапомесяцамвегетационногопериода 2003 года Типводорослей Месяц синезе- диатомо- пиррофи- Всего зеленые леные вые товые Апрель 1 12 5 - 18 Май 5 14 20 6 45 Июнь 6 30 32 8 76 Июль 6 11 22 4 43 Август 7 18 39 5 69 Сентябрь 7 13 37 6 63 В 2003 годучисловидовсинезеленыхводорослей (15) пре- высилотаковоев 2001-2002 гг. Чащевсеговстречалисьвидыро- дов Aphanizomenon, Anabaena, Microcystis. Самоебольшоевидовоеразнообразиев 2003 годунаблюда- лосьупредставителейзеленыхводорослей. Втечениевегетаци- онногопериодаиззеленыхпостоянновстречались: Scenedesmus quadricauda, Oocystis natans, Chlorella vulgaris, Staurastrum gracile, Kirchneriella lunaris идругие. 44 ----------------------- Page 46----------------------- Таблица 8 – РаспределениевидовогосоставафитопланктонаПензенскоговодохранилища помесяцамвегетационногопериода 2003 года М Е СЯ Ц май июнь июль август сентябрь 1 2 3 4 5 Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Aphanizomenon flos-aquae Anabaena variabilis Anabaena variabilis Anabaena constricta Anabaena constricta Oscillatoria sancta Merismopedia tenuissima Anabaena constricta Merismopedia tenuissima Anabaena variabilis Anabaena constricta Microcystis aeruginosa Anabaena aequalis Merismopedia glauca Merismopedia tenuissima Anabaena contorta Marsoniella elegans Merismopedia tenuissima Aphanizomenon flos-aquae Merismopedia glauca Microcystis pulveria Cyclotella comta Microcystis flos-aquae Phormidium foveolarum Phormidium foveolarum Phormidium foveolarum Synedra ulna Cyclotella comta Cyclotella comta Microcystis pulveria Phormidium frigidum Synedra ulna v. amphirinchus Synedra ulna Synedra ulna Cyclotella comta Cyclotella comta Synedra ulna var. danica Synedra ulna v. danica Synedra ulna v. danica Melosira granulata Melosira granulata Synedra acus Synedra ulna v .amphirinchus Synedra Vaucheriae Opephora Martyi Synedra ulna Opephora Martyi Synedra acus Opephora Martyi Synedra ulna Synedra acus Melosira granulata Synedra acus v. radians Melosira granulata Synedra ulna v. danica Stephanodiscus astraea Stephanodiscus astraea Opephora Martyi Asterionella formosa Synedra ulna v. contracta Navicula exigua Asterionella formosa Melosira granulata Cymbella affinis Navicula exigua Navicula dicephala Navicula exigua Cymbella affinis Navicula exigua Navicula platystoma v. Pantoczekii Navicula lanceolata 4 5 Navicula platystoma v. Pantoczekii Cymbella aequalis Navicula dicephala Navicula dicephala Asterionella formosa Rhizosolenia longiseta Stephanodiscus astraea Navicula pupula v. rostrata Navicula pupula Cymbella affinis Cymbella affinis Navicula exigua Chlorella vulgaris Navicula lanceolata var. tenuirostris Cymbella tumida Nitzschia vermicularis Navicula placentula v. rostrata Scenedesmus acuminatus Navicula mutica var. ventricosa Nitzschia sublinearis Chlorella vulgaris Navicula radiosa Sc. quadricauda Navicula lanceolata Nitzschia linearis Scenedesmus acuminatus Navicula costulata Scenedesmus sp. Navicula cryptocephala Chlorella vulgaris Sc. quadricauda Navicula lanceolata var. rostrata Staurastrum gracile Asterionella formosa Scenedesmus acuminatus Oocystis natans Gomphonema acuminatum Pediastrum boryanum Cymbella tumida Sc. quadricauda Oocystis pelagica Nitzschia communis Palmella hyalina Nitzschia sublinearis Sc. quadricauda f. setosus Palmella hyalina Fragilaria capucina Oocystis natans Cocconeis pediculus Sc. quadricauda f. abundans Lagerheimia genevensis Fragilaria virescens Oocystis rupestris Chlorella vulgaris Oocystis rupestris Tetraedron trilobatum Fragilaria crotonensis Coelastrum microporum Scenedesmus acuminatus Pediastrum boryanum Tetraedron Schmidlei Fragilaria constricta Ankistrodesmus falcatus Sc. quadricauda Pediastrum tetras Ankistrodesmus falcatus Rhizosolenia longiseta Kirchneriella lunaris Sc. quadricauda f. setosus Pediastrum clathratum Actinastrum Hantzschii Nitzschia vermicularis Tetraedron trilobatum Sc. quadricauda f. abundans Pediastrum duplex Staurastrum gracile Nitzschia palea Crucigenia tetrapedia Staurastrum gracile Crucigenia fenestrata Pediastrum boryanum Surirella robusts var. slendida Staurastrum dejectum Oocystis natans Crucigenia rectangularis Pediastrum tetras Asterionella formosa Tetracoccus botryoides Oocystis rupestris Crucigenia tetrapedia Pediastrum clathratum Pinnularia gracillima Pteromonas aculeata Oocystis pelagica Tetraedron punctulatum Coelastrum microporum Cocconeis placentula Closterium parvulum Golenkinia radiata Tetraedron trilobatum Coelastrum sphaericum Eunitia lunaris var. capitata Closterium gracile Closterium parvulum Tetraedron trigonum Golenkinia radiata Chlorella vulgaris Selenastrum bibraianum Closterium gracile Kirchneriella lunaris ----------------------- Page 47----------------------- Окончаниетаблицы 8 1 2 3 4 5 Kirchneriella lunaris Scenedesmus acuminatus Cystodinium Steinii Closterium moniliferum Kirchneriella obesa Chlamydomonas sp. Sc. quadricauda Peridinium Willei Coelastrum microporum Kirchneriella malmeana Cystodinium Steinii Scenedesmus sp. Ceratium hirundinella Coelastrum sphaericum Lagercheimia genevensis Phacus caudata Sc. quadricauda f. setosus Phacus sp. Gigantochloris permaxima Golenkinia radiata Phacus longicauda Pediastrum boryanum Kirchneriella lunaris Closterium acerosum Phacus sp. Pediastrum tetras Kirchneriella obesa Closterium gracile Ceratium hirundinella Pediastrum clathratum Tetraedron trilobatum Coelastrum microporum Pyrocystis lunula Pediastrum duplex Tetraedron trigonum Ulothrix zonata Pandorina morum Pediastrum tetras Ulothrix tenerrima Crucigenia rectangularis Pediastrum clathratum Dictiococcus varians Golenkinia radiata Pediastrum duplex Asterococcus superbus Tetraedron trilobatum Pediastrum boryanum Palmella hyalina Tetraedron Schmidlei Asterococcus superbus Trochiscia aspera Oocystis natans Crucigenia rectangularis Franceia ovalis Oocystis pelagica Crucigenia tetrapedia Cosmarium cyclicum Palmella hyalina Ankistrodesmus longissimus Sorastrum simplex Ankistrodesmus falcatus Ankistrodesmus Braunii Staurastrum controversis Actinastrum raphidioides Palmella hyalina Staurastrum gracile Tetrasrum multisetum Actinastrum Hantzschii Ankistrodesmus longissimus 4 Tetracoccus botryoides Chodatella amphitricha Ankistrodesmus falcatus 6 Actidesmium Hookeri Sorastrum simplex Trachelomonas volvocina Richteriella botryoides Errerella raphyoides Trachelomonas verrucosa Acantosphaera Zachariasii Eudorina elegans Strombomonas acuminata Staurastrum gracile Cosmarium laeve Euglena tripteris Kirchneriella lunaris Cosmarium moniliforme Cystodinium Steinii Gigantochloris permaxima Spirotaenia truncata Phacus caudata Coelastrum microporum Closterium sp. Chodatella ciliata Pteromonas angulosa Pteromonas aculeata Cystodinium Steinii Pteromonas Chodati Phacus parvula Dysmorphococcus variabilis Phacus sp. Phacus caudata Ceratium hirundinella Phacus longicauda Euglena deses Ceratium hirundinella Pyrocystis lunula Peridinium Willei Menodium falcatum Gymnodinium longiseta Gymnodinium fuscum Обозначения(здесьидалеедлявсехтаблиц): синезеленые – Anabaena constricta; диатомовые – Cyclotella comta; зеленые – Scenedesmus quadricauda; жгутиковые – Phacus caudate ----------------------- Page 48----------------------- Сравниваясоотношениевидовогосостававодорослейвию- не 2003 г. ссоответствующимпериодом 1998 г. (рисунок 8), сле- дуетотметить, чтоколичествовидовсинезеленыхснизилосьс 13 до 8 %, тогдакакколичествовидовзеленыхувеличилосьс 29 до 42 %. Этосвидетельствуетотом, чтозапятилетнийпериод про- изошластруктурнаяперестройкафитопланктонногосообщества, причёмизмененияпроизошливпользузеленыхводорослей, спо- собныхсдерживатьразвитиесинезеленых. 1998 год (июнь) 9% 11% Диатомывые 38% Зеленые Синезеленые Эвгленовые 13% Прочие 29% 2003 год (июнь) 10% 1% 8% Диатомывые 39% Зеленые Синезеленые Пиррофитовые Прочие 42% Рисунок 8 – Соотношениевидовогосоставафитопланктона Пензенскоговодохранилища Диатомовыеводорослизанималивтороеместоповидовому разнообразию. Температурныйрежимводыв 2003 годудляних оказалсяблагоприятным. Наибольшееколичествовидовдиато- мей было в июне (30). В планктоне постоянно встречались Cyclotella comta, Melosira granulata, Navicula exigua идругие. 47 ----------------------- Page 49----------------------- 2.4.3 Численностьфитопланктона ЧисленностьмикроводорослейвПензенскомводохранили- щепомесяцамвегетационногопериодав 2001-2003 годыостава- ласьотносительностабильной. В 2001 годунаибольшаячисленностьклетокфитопланктона былававгустеивсреднемсоставила 20,5 тыс. кл./мл, асамая низкая – вмае (2,8 тыс. кл./мл). НаПриплотинномучасткевесь вегетационный период было наименьшее число клеток фито- планктонапосравнениюсУзинскимиЗолотаревскимучастками водохранилища. В 2002 годучисленностьводорослейнаучасткахводохра- нилищанаходиласьвпределахот 0,62 до 100,0 тыс. кл./мл. На Приплотинном участке численность фитопланктона в течение всегосезонабылавнесколькораз ниже, чемнадругихучастках водохранилищаивсреднемсоставила 10,4 тыс. кл/мл. НаЗоло- таревскомучасткевмаеотмечаетсямаксимальноечислоклеток микроводорослейзасезон (100 тыс. кл./мл). Влетнийпериодсо- отношениечисленностиклетокфитопланктонанаЗолотаревском иУзинскомучасткахнаходилосьнаодномуровне. Вавгустеко- личествоклетокводорослейнаУзинскомучасткевтрираза пре- высилопоказательЗолотаревскогоучастка. Ввертикальномраспределениифитопланктонапоучасткам водохранилища в 2002 году отмечалось снижение количества клетокотповерхностикпридонномуслою. Численностьфитопланктонавводнойтолщеводохранили- щазавегетационныйпериод 2003 годаприведенавтаблице 9. Вразвитииводорослейвводоемепрослеживаетсячеткаясе- зонная динамика. Сезонное развитие водорослей начинается в маеизаканчиваетсявсентябре. Наибольшееколичествоклеток быловиюле, когдавсреднемповодохранилищуоносоставило 21,2 тыс. кл./мл (таблица 9), асамыенизкиепоказателичислен- ностифитопланктонабылираннейвесной (март, апрель) ивсе- рединеосени (октябрь). ПоакваторииводоеманаПриплотинномучасткевесьвеге- тационныйпериодчисленностьфитопланктонабыласамойниз- койпосравнениюсостальнымиучасткамиивсреднемзасезон составила 4,14 тыс. кл./мл. НаУзинскомучасткесредняячислен- 48 ----------------------- Page 50----------------------- Таблица 9 – Численностьфитопланктона (тыс. кл./мл) вводнойтолщеПензенскоговодохранилища в 2003 году Дата Горизонтводнойтолщи, м Участок отбора водохранилища проб, среднее среднее 0 1 3 месяц поучастку замесяц Приплотинный Март 0,85 0,62 0,45 0,64 0,64 Приплотинный Апрель 0,99 0,33 0,36 0,56 0,56 Приплотинный 6,03 2,23 2,17 3,47 Узинский Май 30,97 28,24 25,04 28,07 19,70 Золотаревский 27,92 28,20 26,51 27,54 Приплотинный 1,63 3,62 0,87 2,04 Узинский Июнь 12,21 11,90 11,08 11,73 11,21 Золотаревский 19,23 20,93 19,45 79,87 Приплотинный 9,53 6,22 2,74 6,16 Узинский Июль 10,43 31,32 30,50 24,08 21,20 Золотаревский 43,81 38,66 17,61 33,36 Приплотинный 2,21 7,97 38,35 5,09 Узинский Август 8,71 15,20 22,70 15,53 18,70 Золотаревский 22,32 36,18 14,60 24,36 Приплотинный 5,03 1,90 4,97 3,96 Узинский Сентябрь 16,68 13,18 9,45 13,10 9,55 Золотаревский 11,22 11,35 12,14 11,57 Приплотинный Октябрь 1,27 1,02 0,58 0,46 0,96 ность фитопланктоназа вегетационный период составила 18,5 тыс. кл./мл. Самыевысокиепоказателиколичестваклетокводо- рослейбылинаЗолотаревскомучасткеивсреднемсоставили 23,3 тыс. кл./мл. Здесьжеотмечаласьнаибольшаячисленность клетокфитопланктоназавесьсезон – виюлевповерхностном слоеводы (43,8 тыс. кл./мл). Самыйнизкийпоказательбылвсен- тябренаПриплотинномучастке (1,9 тыс. кл./мл). В 2003 году вертикальноераспределениефитопланктоначащевсегобылоот- 49 ----------------------- Page 51----------------------- носительноравномерным отповерхности водыдопридонного слоя. Всреднемповодохранилищузавегетационныйпериодчис- ленностьфитопланктонав 2001 годусоставила 10,4 тыс. кл./мл, в 2002-м – 23,8 ив 2003-м– 15,3 тыс. кл./мл. 2.5 Первичнаяпродукцияфитопланктона идеструкцияорганическоговещества вПензенскомводохранилище Впервыеизучениепервичнойпродукциифитопланктонаи деструкцииорганическоговеществавПензенскомводохранили- щепроведенов 2001 году. Всвязистем, чтоводохранилищев 2000 годубылозарыбленорастительнояднымирыбами, необхо- димо было узнать, какую часть биомассы фитопланктона они смогутизъятьизобщегофондакормовыхзапасов, чтобынепри- вестикструктурнойперестройкестадааборигенныхвидоврыб. Первичнаяпродукцияфитопланктонаизучаласьсовместнос деструкциейорганическоговещества, т. к. процессыпервичного продуцированияипоступающиевводохранилищеаллохтонные органическиевеществасоставляютматериальнуюиэнергетиче- скуюосновубиотыводоема (Винберг, 1960; Бульон, 1983; Ново- жилова, 1987). Изучение процессов образования и деструкции органиче- скоговеществаможнопроводитьразличнымиспособами. Один изних, наиболеераспространенный, основаннаучетеизменения содержаниякислородавизолированныхобъемахводы, отобран- ныхсразличныхгоризонтовводнойтолщиисуточнойэкспози- циивестественныхусловияхводоема (Винберг, 1960; Кузнецов, Романенко, 1963). Сутькислородногометодазаключаетсявизмененииколи- честваО2 визолированныхпробахводы. Выделяютотноситель- ноезначениепервичнойпродукции, котораяподразделяетсяна валовуюичистую. Впонятиеваловойпродукциивходитобщее количествоорганическоговещества, образовавшегосявводоеме заопределенноевремя. Подчистойпродукциейподразумевают разностьмеждуваловойпродукциейизатратаминадыханиево- 50 ----------------------- Page 52----------------------- дорослей, бактерий, зоопланктона. Чистаяпродукциявыражает результатжизнедеятельностивсегопланктонавцелом. Поэтому величинаэтаможетбытькакположительной, такиотрицатель- нойвзависимостиотинтенсивностифотосинтезаводорослейи дыханияпланктона(Винберг, 1960). Нарядусизучениемпервичнойпродукцииводоема, неме- нееважнознаниепроцессовдеструкцииорганическоговещества, атакжесоотношениемеждуэтимивеличинами (P/R). ВПензенскомводохранилищевдинамикепервичнойпро- дукции отмечается три максимума: раннелетний, связанный с развитиемдиатомовыхводорослей; позднелетний, определяемый зелеными водорослями; раннеосенний, вызванный вновь силь- нымразвитиемдиатомовых. Тоестьдинамикафотосинтезафи- топланктонахарактеризуетсяследующимобразом: вмаеинтен- сивностьфотосинтезафитопланктонаневысокая; виюне, июле начинаетвозрастатьинаивысшейотметкидостигаетвавгусте (таблица 10). Таблица 10 – Результатыопределениясуточногоисуммар- ногофотосинтезафитопланктонаидеструк- цииорганического веществавПензенскомводо- хранилищев 2001 году Станция 3 Месяц P /R Площадь м м водохранилища, Pс Pо Rс Rо Pм Rм 2 км Май 110 0,000 0,00 0,650 71,50 0,0 2145,0 0,00 Июнь 110 0,175 19,25 0,475 52,25 577,5 1567,5 0,36 Июль 110 0,150 16,50 0,200 22,00 495,0 660,0 0,75 Август 110 2,850 313,50 0,450 49,50 9405,0 1485,0 6,30 2 Обозначения: P – среднесуточнаяпродукция (гС/м); с 2 Rс – среднесуточнаядеструкция (гС/м); Pо – общаясуточнаяпродуктивность (тС); Rо – общаясуточнаядеструкция (тС); Pм – продуктивностьзамесяц (тС); Rм – деструкциязамесяц (тС). 51 ----------------------- Page 53----------------------- Суммарнаяпервичнаяпродукцияповсемуводоемузавеге- тационныйпериод (май-август) составила 10477,5 тоннС. Суммарная деструкция органического вещества по всему водоемузавегетационныйпериодсоставила 5872,5 тоннС. Общееотношениесуммарнойпродукцииксуммарнойдест- рукциизавегетационныйпериод (P/R) составило 1,8. Необходи- моотметить, чтопомесяцамонанесколькоразличалась. Так, в маепервичнаяпродукциянезарегистрирована, виюнеотноше- ние P/R было 0,36, виюле – 0,75 ирезковозрословавгусте – 6,3. Изэтогоследует, чтовбиотическуюцепьводохранилищавклю- чаютсяорганическиевеществакакаллохтонного, такиавтохтон- ногопроисхождения. Причеморганикааллохтонногопроисхож- дениябольшейчастьювключаетсячерезбактериальноезвено. Об этомсвидетельствуютданные, полученныепобактериопланкто- нуиособенносапрофитноймикрофлоре, котораяявляетсяинди- каторомнаприсутствиеорганическихвеществвводе. Высокая численностьсапрофитовв 2001 году (вмае – 5,6, июне – 19,3, июле – 11,4 иавгусте – 4,3 тыс. кл./мл) свидетельствуетобизбы- точномколичествелегкоусвояемогоорганическоговещества. 2.6 Фитопланктонр. Сурыиприлегающихводоёмов РекаСурапополняетводныересурсыПензенскоговодохра- нилища. Дляопределениявидовогосоставафитопланктонареки Сурывавгусте 2003 годабылиотобраныпробыречнойводы. Визуальнобылоотмечено «цветение» водывреке. Исследования показали, чтоонобыловызваносинезеленымиводорослями Os- cillatoria sancta и Anabaena constricta. Кроменазванныхвидов, в водеприсутствовали Anabaena aequalis, Aphanizomenon flos-aquae и Phormidium foveolarum. Наибольшеевидовоеразнообразиена- блюдалосьузеленыхводорослей (51 вид). Диатомовыезанимали второеместоибылипредставлены 18-ювидами (таблица 11). Хотяввидовомсоставефитопланктонарекидоминируютзеле- ныеводоросли, однакомассовоеразвитиесинезеленыхводорос- лейявляетсянеисключением, а, скореевсего, закономерностью. 52 ----------------------- Page 54----------------------- Таблица 11 – ВидовойсоставфитопланктонарекиСуры (14 августа2003 года) Cyanophyta (синезеленые) 1. Anabaena aequalis 5. Phormidium foveolarum 2. Anabaena constricta 6. Merismopedia glauca 3. Aphanizomenon flos-aquae 7. Merismopedia punctata 4. Oscillatoria sancta 8. Merismopedia tenuissima Bacillariophyta (диатомовые) 1. Melosira granulata 10. Navicula radiosa 2. Cyclotella comta 11.Navicula platystoma v. ventricosa 3. Navicula exigua 12. Cymbella tumida 4. Synedra ulna 13. Stephanodiscus astaea 5. Synedra acus 14. Pinnularia gibba 6. Opephora Martyi 15. Nitzschia sublinearis 7. Navicula dicephala 16. Nitzschia linearis 8. Navicula platistoma 17. Surirella robusta v. splendida 9. Navicula mutica 18. Fragilaria intermedia Pyrrophyta (жгутиковые) 1. Ceratium hirundinella 3. Pyrocystis lunula 2. Phacus longicauda Chlorophyta (зеленые) 1. Coelastrum microporum 14. Actinastrum Hantzschii 2. Coelastrum sphaericum 15. Actinastrum raphidioides 3. Scenedesmus q. f. setosus 16. Ankistrodesmus Braunii 4. Scenedesmus q. f. abundans 17. Ankistrodesmus longisimus 5. Scenedesmus quadricauda 18. Ankistrodesmus falcatus 6. Scenedesmus acuminatus 19. Kirchneriella lunaris 7. Pediastrum boryanum 20. Kirchneriella malmeana 8. Pediastrum clathratum 21. Tetrastrum multisetum 9. Pediastrum duplex 22. Pteromonas aculeata 10. Pediastrum tetras 23. Sorastrum simplex 11. Tetraedron Schmidlei 24. Franceia ovalis 12. Tetraedron trilobatum 25. Chlorococcum infusionum 13. Tetraedron trigonum 26. Eudorina elegans 53 ----------------------- Page 55----------------------- Окончаниетаблицы 11 27. Pandorina morum 40. Golenkinia radiata 28. Dictyococcus varians 41. Lagerheimia genevensis 29. Closterium parvulum 42. Tetracoccus botryoides 30. Closterium acerosum 43. Ulotrix tenerrima 31. Crucigenia rectangularis 44. Trochiscia aspera 32. Crucigenia fenestrata 45. Chodatella ciliata 33. Oocystis natans 46. Collodiction triciliatum 34. Oocystis rupestris 47. Errerella bornhemiensis 35. Palmella hyalina 48. Tetracoccus botryoides 36. Acantosphaera Zachariasii 49. Closterium parvulum 37. Dysmorphococcus variabilis 50. Closterium acerosum 38. Richteriella botryoides 51. Gigantochloris permaxima 39. Staurastrum gracile В 2003 годубылисследованвидовойсоставфитопланктона ЗолотаревскогоиАлферовскогопрудов, изкоторыхводапосту- паетвПензенскоеводохранилище (рисунок 3). Этиводоемыеже- годно «цветут» ввесенне-летнийпериод. Распределениевидово- госоставаальгофлорыЗолотаревскогопрудапомесяцамвегета- ционногопериодаприведеновтаблице 12. Ежегоднопрудначи- нает «цвести» вмае. В 2003 году «цветение» водыпродолжалосьсмаяпоавгуст. При этом в мае наблюдалось массовое развитие Anabaena aequalis, виюне – Аnabaena variabilis и Oscillatoria sancta, виюле кпоследнимдвумвидамприбавилась Phormidium sp. Вавгустеи сентябресинезеленыеводорослитакжеприсутствоваливфито- планктонепруда, нопреобладалидиатомовыеизеленыеводо- росли. Распределение видового состава фитопланктонаАлферов- ского пруда по месяцам вегетационного периода приведено в таблице 13. Ежегоднопрудначинает «цвести» виюне. В 2003 го- ду «цветение» водыпродолжалосьсиюняпооктябрь. Приэтомв июненаблюдалосьмассовоеразвитие Oscillatoria sancta, виюлек нейприбавилась Anabaena variabilis, вавгустекуказаннымвидам добавились Anabaena constricta и Aphanizomenon flos-aquae, всентябре «цветение» водыбыловызванотолько Aphanizomenon 54 ----------------------- Page 56----------------------- Таблица 12 – РаспределениевидовогосоставафитопланктонаЗолотаревскогопруда помесяцамвегетационногопериода 2003 года М Е СЯ Ц май июнь июль август сентябрь Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Anabaena constricta Anabaena aequalis Anabaena aequalis Anabaena variabilis Anabaena aequalis Microcystis pulveria Navicula placentula Synedra ulna v. danica Phormidium sp. Cyclotella comta Fragilaria capucina Navicula laterostrata Synedra ulna Cyclotella comta Synedra ulna v. danica Fragilaria contorta Cymbella ventricosa var. ovata Synedra acus Navicula pupula Synedra ulna Cyclotella comta Opephora Martyi Fragilaria capucina Fragilaria capucina Synedra v.amphyrinchus Synedra acus Fragilaria capucina Fragilaria constricta Fragilaria construens var. subsalina Synedra acus Synedra ulna Synedra ulna v. danica Rhizosolenia longiseta Cymbella turgida Fragilaria capucina Stephanodiscus astraea Synedra ulna Opephora Martyi Scenedesmus q. f. setosus Fragilaria crotonensis Cymbella cymbif ormis Synedra acus Cyclotella comta Scenedesmus quadricauda Navicula lanceolata Cymbella affinis Synedra ulna v.amphyrinc hus Step hanodiscus astraea Kirchneriella lunaris Navicula exigua Melosira granulata Scenedesmus quadricauda Melosira granulata Cosmarium indulatum Cymbella tumida Navicula exigua Scenedesmus acuminatus Navicula pupula Tetraedron trilobatum Stephanodiscus astaea Scenedesmus q. f. abundans Cystodinium Steinii Navicula dicephala Tetraedron punctulatum Gomphonema olivaceum Scenedesmus quadricauda Scenedesmus quadricauda Coelastrum microporum Scenedesmus quadricauda Scenedesmus acuminatus 5 Scenedesmus q. f. setosus Cystodinium Steinii Scenedesmus q. f. setosus Ulotrix tenerrima 5 Scenedesmus acuminatus Phacus sp. Scenedesmus acuminatus Tetraedron trilobatum Pediastrum boryanum Scenedesmus q. f. abundans Tetraedron trigonum Tetraedron trilobatum Tetraedron trilobatum Kirchneriella lunaris Pandorina morum Tetraedron trigonum Kirchneriella malmeana Palmella hyalina Kirchneriella lunaris Pediastrum tetras Crucigenia rectangularis Kirchneriella malmeana Pediastrum clathratum Dysmorphococcus variabil Dysmorphococcus variabilis Staurastrum dejectum Oocystis natans Pediastrum duplex Oocystis rupestris Actidesmium Hookeri Pediastrum tetras Coelastrum microporum Coelastrum microporum Closterium gracile Coelastrum sphaericum Trachelomonas verrucosa Golenkinia radiata Actinastrum raphydioides Actinastrum Hantzschii Cosmarium indulatum Palmella hyalina Staurastrum dejectum Chodatella ciliata Trachelomonas verrucosa Phacus sp. ----------------------- Page 57----------------------- Таблица 13 – Распределение видовогосоставафитопланктонаАлферовскогопрудапомесяцам вегетационногопериодав 2003 году М Е СЯ Ц июнь июль август сентябрь Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Oscillatoria sancta Anabaena variabilis Anabaena variabilis Anabaena variabilis Anabaena constricta Anabaena constricta Aphanizomenon flos-aquae Anabaena constricta Anabaena aequalis Anabaena aequalis Phormidium foveolarum Aphanizomenon flos-aquae Aphanizomenon flos-aquae Aphanizomenon flos-aquae Synedra ulna Synedra ulna Phormidium foveolarum Cyclotella comta Synedra ulna v.danica Cyclotella comta Merismopedia tenuissima Melosira granulata Scenedesmus quadricauda Opephora Martyi Cyclotella comta Nitzschia vermicularis Pediastrum boryanum Stephanodiscus astraea Opephora Martyi Synedra ulna Palmella hyalina Dysmorphococcus variabilis Stephanodiscus astraea Synedra acus Actinastrum Hantzschii Kirchneriella lunaris Melosira granulata Navicula exigua Kirchneriella lunaris Kirchneriella obesa Synedra ulna Navicula pupula v. rostrata Staurastrum gracile Chodatella ciliata Synedra acus Cymbella cymbiformis Dysmorphococcus variabilis Pediastrum duplex Dictyococcus varians Scenedesmus quadricauda Crucigenia rectangularis Scenedesmus quadricauda Kirchneriella lunaris Scenedesmus q. f. setosus Richteriella botryoides Scenedesmus q. f. setosus Kirchneriella obesa Scenedesmus acuminatus Chodatella amphytricha Scenedesmus acuminatus Tetraedron trigonum 5 Giganthochloris permaxima Phacus longicauda Actinastrum Hantzschii Tetraedron trilobatum 6 Oocystis pelagica Phacus hispidula Oocystis rupestris Tetraedron punctulatum Tetrastrum multisetum Phacus sp. Oocystis natans Scenedesmus q. f. setosus Coelastrum sphaericum Staurastrum gracile Scenedesmus q. f. abundans Pediastrum boryanum Staurastrum degectum Scenedesmus quadricauda Lagercheimia genevensis Actinastrum raphydioides Scenedesmus acuminatus Phacus caudata Closterium gracile Ankistrodesmus longisimus Coelastrum microporum Ankistrodesmus falcatus Richteriella botryoides Oocystis rupestris Tetraedron trigonum Pandorina morum Asterococcus superbus Tetrastrum multisetum Golenkinia radiata Golenkinia radiata Cosmarium moniliforme Pediastrum clathratum Phacus caudata Actinastrum Hantzschii Phacus longicauda Coelastrum microporum Ulotrix tenerrima Euglena granulata Euglena limnophila v. Swirenkoi Monomorphina pyrum Lepocinclis fusiformis Trachelomonas planctonica ----------------------- Page 58----------------------- flos-aquae и Oscillatoria sancta. Следуетуказать, чтовпланктоне помимо видов, которые развивались в массе, присутствовали такжеидругиевидысинезеленыхводорослей (таблица 13). ВидовойсоставводорослейвАлферовскомиЗолотаревском прудахвцеломсходенстаковымвводохранилище, ноэтипруды отличаютсятем, чтовнихежегодновмассеразвиваютсясинезе- леныеводоросли, тогдакаквводохранилищеэтогоявленияпо- следниесемьлетненаблюдалось. 2.7 Синезеленыеводоросли, вызывающие «цветение» водывПензенскомводохранилище ВПензенскомводохранилищев 2003 годузарегистрировано 15 видовизсемиродовсинезеленыхводорослей (ПриложениеВ). Однако «цветение» воды, котороенаблюдалосьдо 2001 г., вызы- валипредставителилишьтрехродов: Aphanizomenon, Anabaena, Microcystis. Изнихчащевсеговодоем «цвел» однимвидом – Aphanizomenon flos-aquae. Навторомместебылрод Anabaena. Из этого рода «цветение» вызывали три вида: Anabaena aequalis, Anabaena constricta, Anabaena variabilis. Третьеместозанималрод Microcystis. Изэтогородатривидавызывали «цветение» воды: Microcystis aeruginosa, Microcystis pulveria, Microcystis aeruginosa f. flos-aquae. Остальныевиды синезеленых водорослей, хотя и частовстречаютсявпланктоне, однакоихмассовогоразвития не отмечается. Поэтомуосновноевниманиепридальнейшихиссле- дованияхипостановкелабораторныхэкспериментовбылоуделе- нотемвидам, которыевызывали «цветение» водывПензенском водохранилище. 2.7.1 Синезеленыеводоросли, вызывающие «цветение» водывводоемах «Цветение» водысинезеленымиводорослямиотмечаетсяне только в водоемах Поволжского региона и водохранилищах Волжскогокаскада, ноивомногихдругих, гдеблагоприятные природно-климатические условия способствуют их массовому 57 ----------------------- Page 59----------------------- развитию. «Цветение» водывызываютпредставителитрехродов: Aphanizomenon, Anabaena, Microcystis. Литературные источники (Приложение Е), где приведены видысинезеленыхводорослей, вызывающих «цветение» вводо- емахразличныхтипов, свидетельствуютотом, чтоониявляются эврибионтнымивидамиивмассеразвиваютсявводоемахнеза- висимоотихразмеров, типовилигеографическогоположения. Анализ, проведенныйтолько по 30 водоемам, показал, что во всех случаях «цветение» воды вызывают Aphanizomenon flos- aquae, Microcystis aeruginosa, Anabaena constricta идругиевиды водорослейизэтихродов. Причинанакопленияперечисленныхвидовсинезеленыхво- дорослейзаключаетсявтом, чтоонинемогутиспользоватьсяв водоеме. А.Д. Приймаченко (1981) считает, чтоэтивидыпред- ставленыкрупнымиколониальнымиформами, которыенедос- тупныдляпотреблениябеспозвоночными. Следуетдобавить, что рыбам-фитофагамонитакженедоступныдляпотреблениявка- чествепищи. Поэтомуприменениерастительноядныхрыб (белый толстолобик, пестрыйтолстолобик) для борьбыс «цветением» водоемовневсегдаоправдываетожидаемыерезультаты. 2.7.2 Влияниезеленыхводорослейнасинезеленых, вызывающих «цветение» водывПензенском водохранилище Экспериментыповлияниюзеленыхводорослейнаразвитие синезеленых, вызывающих «цветение» водывПензенскомводо- хранилище, проводилисьвтечениевегетационногопериодавла- бораторныхусловияхсиспользованиемводыизводохранилища. Образцыводыотбиралисьвовремяполевыхэкспедицийнаводо- ем. Впробеопределяливидовойсоставфитопланктонапутем осаждениянафильтрахипоследующегомикроскопирования. За- темпробаводыразливаласьвдвекруглыеколбыпо 250 мл. Одна изнихбылаопытной, вторая – контрольной. Вопытнуюдобав- лялипитательнуюсреду (Богданов, 1999). Культивированиево- 58 ----------------------- Page 60----------------------- дорослей, находящихсявобразцахводыпроводилиприосвеще- ниилампойДРИ-250 итемпературе 20–24 oС. Через 6–9 днейвпробахразвивалисьразныевидыводорос- лей, иводавколбах «зацветала». Вобеихколбахопределяливи- довойсоставфитопланктонаисопоставлялиегосисходнымсо- ставом. Ниже приводятся описания опытов спробами воды, ото- бранныминаразличныхучасткахводоема. Первыйопыт. 16 апреля 2003 годавПриплотиннойчасти водохранилищабылаотобранапробаводы. Припрямоммикро- скопированииобразцаводывыявленыследующиевидыводорос- лей: Cyclotella comta Melosira granulata Opephora Martyi Surirella robusta Synedra ulna Nitzschia sublinearis Navicula pupula Scenedesmus quadricauda Navicula pupula Scenedesmus q. f. setosus Navicula dicephala Chlorella vulgaris Navicula exigua Gigantochloris permaxima Gomphonema olivaceum Oocystis solitaria Пробуводыразлиливдвеколбыпо 250 мликультивирова- ливсоответствиисвышеописаннойметодикой. На 12-йденькультивированиявопытнойколбенаблюда- лось равномерное зеленое окрашивание. В контрольной колбе появилисьобрастаниясинезеленогоцвета. Припрямоммикро- скопированиипрепаратоввыявленыследующиевидыводорос- лей: Опыт Контроль Navicula exigua Anabaena variabilis Navicula lanceolata Anabaena constricta Cocconeis pediculus Merismopedia glauca Chlorella vulgaris Synedra ulna Scenedesmus quadricauda Synedra ulna v. danica Scenedesmus acuminatus Synedra acus Scenedesmus q. f. setosus Synedra amphyrinchus Oocystis natans Navicula exigua Pandorina morum Navicula lanceolata Ankistrodesmus falcatus Navicula placentula 59 ----------------------- Page 61----------------------- Golenkinia radiata Navicula pupula Cystodinium Steinii Cyclotella comta Cocconeis placentula Opephora Martyi Scenedesmus q. f. setosus Scenedesmus quadricauda Scenedesmus acuminatus Pandorina morum Kirchneriella lunaris Chlorella vulgaris Ankistrodesmus falcatus Pediastrum tetras Содержимоеконтрольнойколбыпослетщательного пере- мешиваниябылоразделеновравныхколичествахнадвеколбы. Воднуизнихдобавилитакоежеколичествосуспензииизопыт- нойколбы. Культивированиебылопродолженодляобъединен- нойпробы (опыт + контроль) иконтроляпритехжеусловияхос- вещенияитемпературы. На 20-й день культивирования в опытной колбе (опыт + контроль) привизуальномосмотреотмечалосьравномерноеин- тенсивноезеленоеокрашивание. Надноколбывыпалоднород- ныйосадокгрязно-зеленогоцвета. Вконтрольнойколбеводабы- ла прозрачной с множеством сгустков синезеленого цвета как взвешенных, так и осевших. При прямом микроскопировании препаратоввыявленыследующиевидыводорослей: Опыт + контроль Контроль Synedra ulna v. danica Anabaena variabilis Synedra ulna Anabaena constricta Synedra Vaucheriae Anabaena aequalis Navicula exigua Merismopedia punctata Nitzschia palea Meri smopedia glauca Rhizosolenia longiseta Synedra ulna Golenkinia radiata Synedra ulna v. danica Pediastrum tetras Synedra amphyrinchus Oocystis natans Navicula exigua Pandorina morum Navicula lanceolata Chlorella vulgaris Navicula placentula Scenedesmus acuminatus Nitzschia palea 60 ----------------------- Page 62----------------------- Scenedesmus quadricauda Pandorina morum Scenedesmus q. f. setosus Scenedesmus quadricauda Ankistrodesmus falcatus Scenedesmus acuminatus Cystodinium Steinii Scenedesmus q. f. setosus Cystodinium Steinii В полученных образцах былаопределенасыраябиомасса путемвзвешиваниянааналитическихвесах. Опыт + контроль В 237 млобразцасыраябиомассасоставила 0,092 г, соот- ветственнов 1 л – 0,388 г. Контроль В 100 млобразцасыраябиомассасоставила – 2,384 г, соот- ветственнов 1 л – 23,84 г. Врезультатепроведенногоэкспериментакультурасинезе- леных водорослей в состоянии «цветения» лизировалась под влиянием «цветущих» зеленыхводорослей. Такимобразом, зеле- ныеводорослиподавилиразвитие синезеленых, приэтомбио- массасинезеленыхводорослейпревышалабиомассузеленыхбо- леечемв 50 раз. Второйопыт. 30 мая 2003 годабылаотобранапробаводы изЗолотаревскогопруда. Припрямоммикроскопированиивыяв- леныследующиевидыводорослей: Anabaena constricta Opephora Martyi Synedra ulna Scenedesmus acuminatus Synedra ulna v. danica Cymbella ventricosa Synedra ulna Navicula placentula Synedra acus Navicula laterostrata Fragilaria capucina Повышеописаннойметодикепробаводыбыларазделенана двеколбы – опытнуюиконтрольную. Культивированиепроводи- лосьпритехжеусловиях. На 6-йденьотмеченопозеленениев опытнойколбе. Вконтрольнойколбе – пробабледно-зеленого цвета, стяжаминитейиосадкомсинезеленогоцвета. Примикро- скопированиипрепаратовобнаруженыследующиевиды: Опыт Контроль Synedra ulna Oscillatoria sancta Synedra ulna v. danica Anabaena constricta 61 ----------------------- Page 63----------------------- Scenedesmus quadricauda Cymbella affinis Scenedesmus q. f. setosus Synedra ulna Oocystis natans Synedra ulna Oocystis pelagica Synedra acus Chlorella vulgaris Fragilaria capucina Tetrastrum multisetum Fragilaria crotonensis Golenkinia radiata Cyclotella comta Cystodinium Steinii Navicula exigua Вопытнойколбе «цветение» водыбыловызвано Scenedes- mus quadricauda и Oocystis pelagica. Вконтрольнойколбетяжи нитейиосадоксинезеленого цветапредставленыпреимущест- венно Anabaena constricta. ВпробеводыизЗолотаревскогопрудасинезеленыеводо- росли также неразвивались в опытнойколбе, где отмечалось «цветение» водызеленымиводорослями. Третийопыт. 21 июня 2003 годабылаотобранапробаводы наПриплотинномучастке. Припрямоммикроскопированиивы- явленыследующиевидыводорослей: Anabaena variabilis Chlorella vulgaris Oscillatoria sancta Scenedesmus quadricauda Cyclotella comta Scenedesmus q. f. setosus Melosira granulata Scenedesmus acuminatus Opephora Martyi Kirchneriella lunaris Gigantochloris permaxima Ceratium hirundinella Coelastrum microporum Menoidium falcatum Pandorina morum Phacus longicauda Crucigenia rectangularis На 9-йденькультивированиявопытнойколбеотмеченозе- леноеокрашиваниепробы. Вконтрольнойколбецветнеизме- нился. При прямом микроскопировании препаратов выявлены следующиевидыводорослей: Опыт Контроль Synedra ulna Anabaena variabilis Navicula exigua Synedra ulna Nitzschia communis Synedra ulna v. danica Oocystis pelagica Rhizosolenia longiseta Oocystis natans Pediastrum boryanum Chlorella vulgaris Pediastrum sp. 62 ----------------------- Page 64----------------------- Scenedesmus quadricauda Cymbella tumida Scenedesmus q. f. setosus Nitzschia communis Scenedesmus acuminatus Oocystis natans Kirchneriella lunaris Scenedesmus quadricauda Golenkinia radiata Scenedesmus acuminatus Coelastrum microporum Coelastrum microporum Tetraedron Schmidlei Chlamydomonas sp. Каквидноизвышеприведенногосписка, синезеленаяводо- росль Anabaena variabilis вопытнойпробенеразвивалась, оче- видно, из-забурногоразвитиязеленыхводорослей. Втожевремя онаприсутствовалакаквконтроле, такивисходномобразцево- ды. Четвертыйопыт. 21 июня 2003 годабылаотобранапроба водыизАлферовскогопруда. Опытбылпоставленпонесколько другойсхеме. Дляопределениявлияниячистойкультурыхло- реллынавидовойсоставфитопланктонавопытнуюколбу кпро- беводыизпрудабылодобавлено 10 млсуспензиихлореллыс плотностьюклеток 1 млн./мл. Вовторуюопытнуюколбукпробе водыбылодобавлено 100 млизопытнойколбыот 11.06.2003 г. Видовойсоставводорослейвопытнойколбеот 11.06.2003 г. был следующим: Navicula dicephala Scenedesmus q. f. setosus Chlorella vulgaris Scenedesmus acuminatus Scenedesmus quadricauda Oocystis natans Kirchneriella lunaris Coelastrum microporum Lagercheimia genevensis Cystodinium Steinii Golenkinia radiata Ankistrodesmus falcatus Исходныйсоставфитопланктонаирезультатыпоставленно- гоэкспериментаприведенывтаблице 14. Каквидноизтаблицы, культурахлореллычерез 9 днейкультивированияподавиларост практическивсехводорослей, втомчислетрёхвидов Anabaena. Лишь Oscillatoria sancta получиланекотороеразвитиев «цвету- щей» культурехлореллы. Вопытнойколбе (проба + опыт) сине- зеленыеводорослинеразвивались. Такимобразом, штаммхлореллысовместносзеленымиво- дорослямиподавляетразвитиесинезеленыхводорослей, которые быликаквисходной, такивконтрольнойпробах. 63 ----------------------- Page 65----------------------- Таблица 14 – РезультатыэкспериментапоАлферовскомупруду (30.06.2003 г.) Опыт Исходнаяот 21.06.2003 года проба + суспензияхлореллы проба + опытот 11.06.03 г. контроль Anabaena variabilis Oscillatoria sancta Navicula exigua Oscillatoria sancta Anabaena constricta Chlorella vulgaris Navicula dicephala Anabaena variabilis Anabaena aequalis Chlorella vulgaris Anabaena constricta Oscillatoria sancta Scenedesmus acuminatus Synedra ulna Aphanizomenon flos-aquae Scenedesmus quadricauda Navicula exigua Cyclotella comta Scenedesmus q. f. setosus Cyclotella comta Melosira granulata Oocystis natans Synedra ulna Kirchneriella lunaris Synedra acus Lagercheimia genevensis Cymbella cymbiformis Coelastrum microporum 6 4 Navicula exigua Golenkinia radiata Navicula pupula v. rostrata Ankistrodesmus falcatus Nitzschia vermicularis Ankstrodesmus Braunii Pediastrum boryanum Cystodinium Steinii Coelastrum sphaericum Lagercheimia genevensis Tetrastrum multisetum Scenedesmus acuminatus Scenedesmus quadricauda Scenedesmus q. f. setosus Gigantochloris permaxima Oocystis pelagica Phacus caudata ----------------------- Page 66----------------------- 2.8 БактериопланктонПензенскоговодохранилища Общаячисленностьбактерийвводнойтолщезавегетаци- онныйпериодколебаласьвпределахот 101 до 2207 тыс. кл./мл (таблица 15). Развитиебактериопланктонав 2003 годушлоин- тенсивней, чемв 2002 году. Средняячисленностьбактерийзаве- гетационныйпериод 2003 г. составила 556 тыс. кл./мл, тогдакак в 2002 г. аналогичныйпоказательбылравен 325 тыс. кл./мл. Таблица 15 – Общаячисленностьбактериопланктона (тыс. кл./мл) вводнойтолщеПензенского водохранилищав 2003 году Горизонтводнойтолщи, м Участок Датаотбора водохранилища проб, месяц 0 1 3 среднее среднее поучасткузамесяц Приплотинный Март 30,00 46,50 61,60 - 46,03 Приплотинный Апрель 311,95 185,90 146,00 - 214,62 Приплотинный 1565 2207 1577 1783 1111,8 Узинский Май 962,90 789,30 685,90 812 4 Золотаревский 413,30 936,50 869,70 739 Приплотинный 420,31 678,96 337,27 478 Узинский Июнь 546,46 423,48 401,18 456 407,52 Золотаревский 285,28 351,63 223,15 286 Приплотинный 570,76 625,07 626,55 607 Узинский Июль 550,35 112,36 101,75 254 471,24 Золотаревский 591,09 604,02 459,23 551 Приплотинный 167,36 597,81 508,42 424 Узинский Август 306,83 410,82 474,91 396 477,72 Золотаревский 789,58 469,12 574,67 610 Приплотинный 208,57 415,55 266,57 296 Узинский Сентябрь 223,15 364,12 325,61 304 315,92 Золотаревский 335,36 296,69 407,63 346 Приплотинный Октябрь 122,77 135,62 208,17 - 155,52 Динамикаразвитиябактерийхарактеризоваласьвспышкойв мае (в среднем 1,1 млн. кл./мл), затем численность клеток уменьшиласьвсреднемдо 418 тыс. кл./мл. Поакваторииводоемаобщаячисленностьбактерийвсред- немзасезоннаПриплотинномиЗолотаревскомучасткахбыла 65 ----------------------- Page 67----------------------- приблизительно одинаковой, соответственно 500 и 506, а на Узинскомучасткенесколькоменьше – 444 тыс. кл/мл. В вертикальном распределении наблюдается увеличение численностибактерийвметровомслоеводыпосравнениюспо- верхностнымитрехметровымслоемводы. Средняячисленностьсапрофитов (таблица 16) завегетаци- онныйпериодповсемуводохранилищусоставила 5,6 тыс. кл./мл, чтовдваразапревысилоуровеньсапрофитовв 2002 г. Числен- ностьсапрофитовсоставила 1/100 частьотобщейчисленности бактерий. Таблица 16 – Численностьсапрофитов (тыс. кл./мл) вводнойтолщеПензенскоговодохранилища в 2003 году Горизонтводнойтолщи, м Участок Датаотбора водохранилища проб, месяц 0 1 3 среднее среднее поучасткузамесяц Приплотинный Март 0,056 0,036 0,082 - 0,058 Приплотинный Апрель 16,08 13,12 10,50 - 13,230 Приплотинный 1,98 3,60 1,98 2,52 Узинский Май 14,74 9,45 4,86 9,68 7,820 Золотаревский 0,36 7,09 26,36 11,27 Приплотинный 0,19 0,16 1,90 0,75 Узинский Июнь 1,66 1,73 1,90 1,76 2,500 Золотаревский 4,94 5,24 4,79 4,99 Приплотинный 5,98 7,70 4,91 6,19 Узинский Июль 20,85 15,80 11,17 15,94 11,550 Золотаревский 11,95 11,42 14,21 12,52 Приплотинный 0,54 1,98 2,52 1,68 Узинский Август 2,59 2,70 2,98 2,75 1,830 Золотаревский 1,30 1,02 0,82 1,05 Приплотинный 12,1 0,26 0,18 0,22 Узинский Сентябрь 7,69 5,02 3,35 5,35 4,290 Золотаревский 1,68 1,24 7,07 3,33 Приплотинный Октябрь 10,5 8,3 3,5 - 7,430 Учитывая, чтосапрофитыявляютсяиндикатораминаорга- ническоезагрязнениеводоема, можноконстатировать, чтоводо- емсодержитизбытокорганическихвеществ. 66 ----------------------- Page 68----------------------- Несмотря на высокую общую численность бактерий на Приплотинномучастке, численностьсапрофитовтам (2,27 тыс. кл./мл) оказаласьвтриразаниже, чемнаостальныхучасткахво- доема. Анализ вертикального распределения сапрофитов в водо- хранилищепоказал, чтобольшеихсодержитсяна 3-метровомго- ризонте, чемвповерхностномслоеинаглубине 1 м. 2.9 Механизмдействиясуспензиихлореллы При альголизацииводоёмовособыйинтереспредставляет вопросмеханизмавоздействияхлореллынасинезеленыеводо- росли. Влабораторныхопытахбылопоказано, чтовприсутствии хлореллыклеткисинезеленыхводорослей, вызывающих «цвете- ние» воды, лизируют. Приэтомнадругиевидысинезеленыхво- дорослейхлорелланеоказываетнилитического, ниингибирую- щего воздействия, а некоторые из них, например, Oscillatoria sancta, развиваютсяинтенсивнейвприсутствииштамма Chlorella vulgaris ИФР№С-111. Следовательно, хлореллаоказываетизби- рательноедействиеи, причем, тольконатевидыводорослей, ко- торыетрадиционно вызывают «цветение» воды. Необходимоуказать, чтохлореллавыделяетвокружающую средуболее 310 наименованийхимическихсоединений (Станчев, 1980), средикоторыхбиологическиактивныеполисахариды, на- пример, хлон-А (Мельников, Мананникова, 1991), различныеор- ганическиекислоты (паринаревая, арахидоновая, линоленоваяи др.), обладающиесильнымантимикробнымдействием, амины (26 наименований), повышеннаяконцентрациякоторыхвсредемо- жетвызыватьингибированиеростаоднихводорослейистимуля- циюразвитиядругих (Сакевич, 1985). Составиколичествопри- жизненных выделений очень разнообразны (Fogg et al., 1965; Moore, Tischer, 1965 [Цит. изГорюнова, Ржанова, Орлеанский, 1969]). Возможно, неследуетисключатьито, чтохлорелламожет реагироватьнаэкзометаболиты, которыевыделяютсинезеленые водоросли «цветения» водывыработкойабсцизовойкислоты (от- 67 ----------------------- Page 69----------------------- крытойв 1963 г.), относящейсякнаиболеесильнымприродным ингибиторамроста (Сиренко, Козицкая, 1988). То естьводоросли, втом числе ихлорелла, располагают большимсоставомхимическихсоединений, которыемогуттем илиинымспособомрегулироватьвзаимоотношениемеждувида- мифитопланктонногосообщества. Другойособенностьюхлореллыявляетсято, чтоальголиза- цияводоёмавпериод «цветения» неоказываетнанегоположи- тельного воздействия. Поэтому заселение водоёма хлореллой должнопроводитьсявпериод, когдадлявсехвидовводорослей можносоздатьодинаковыестартовыеусловия, т. е. взимнийпе- риод. Врезультатепреимущественноеразвитиеполучаетвид, на- деленный большей биологической активностью. Известно, что штаммыхлореллы (Chlorella vulgaris ИФР№С-111 и BIN), кото- рымиальголизируютсяводоёмы, обладаютвысокойбиологиче- скойактивностьюпосравнениюсизвестнымиштаммамииливи- дамиводорослейрода Chlorella. Следовательно, однозначногорешениявопросаомеханизме воздействия хлореллы на синезеленые водоросли пока еще не выработано, скореевсего, этокомплексфакторов, средикоторых основнаярольможетпринадлежатьэкзометаболитам. 2.10 Ихтиофаунакаккомпонентэкосистемы Пензенскоговодохранилища Экосистемаводоема, находящаясяподвлияниемантропо- генной нагрузки, реагирует на неё усилением развитиярасти- тельногосообщества – какфитопланктона, такивысшейводной растительности. Избытокпервичнойпродукциинакапливаетсяв водоемеиспособствует, вконечномсчете, егоэвтрофированию. Рыба – последнеезвенотрофическойцепиводоема, поэтому припроведенииработпобиологическоймелиорацииводоемов ихтиофауне уделяется ведущее значение (Архипов, Горелов, 2000; Вундцеттельидр., 2000). Необходимоотметить, чтокак видовойсостав, такичисленностьрыбногостададолжныбыть адекватнымиуровнюкормовойбазы, т. е. недоиспользованной пищивводоемеоставатьсянедолжно (Костицын, 2000). 68 ----------------------- Page 70----------------------- РыбноенаселениеПензенскоговодохранилищараньшебы- ло представлено бентофагами и хищниками (Богданов, 1999). Однако наиболее полному использованию кормовых ресурсов соответствует структурарыбного стада, представленная фито-, планкто- ибентофагами. К основным промысловым видам, согласно ихтиологиче- скимисследованиямПензенскоговодохранилища 2000 годаот- носятсялещисудак. Вобщихуловахрыбылещдоминировалво всегодыивсреднемсоставлял 89,3 %. Судакдаетдо 8 % улова. Кмассовымвидамвводохранилищеотносятсяплотваигустерас долейвуловеменее 1 % повесу. Оставшиесявидыиграютне- значительнуюрольвпромысле (Коркина, Парамонов, 2003). Врезультатеизучениявидовогосоставаихтиофауныв 1998 годубылвыявленновыйвид – карасьсеребряный (Carassius aura- tus gibelio). В 2000 годуводохранилищебылозарыбленобелымтолсто- лобиком (Hypophthalmichthus molitrix), белым амуром (Cteno- pharyngodon idella), пестрымтолстолобиком (Aristichthys nobilis) ибольшеротымбуффало (Ictiobus cyprinellus). ВнастоящеевремявПензенскомводохранилищеобитает 29 видоврыб, относящихсяквосьмисемействам (Атлас…, 2002). Наибольшимколичествомвидовпредставленосемействокарпо- вых – 18 видов, семействоокуневыхивьюновыхнасчитываетпо тривидаипоодномувидувсемействахосетровых, щуковых, чу- кучановых, сомовых, налимовых. ВидовойсоставрыбПензенскоговодохранилищаследую- щий: Семействоосетровых(Acipenseridae) 1. Стерлядь(Acipens er ruthenus L.) Семействощуковых (Esocidae) 1. Щукаобыкновенная(Esox lucius L.) Семействокарповых (Cyprinidae) 1. Язь (Leuciscus idus L.) 2. Голавль (Leuciscus cephalus L.) 3. Плотва (Rutilus rutilus L.) 4. Жерехобыкновенный (Aspius aspius L.) 5. Верховка (Leucaspius delineatus Heckel) 69 ----------------------- Page 71----------------------- 6. Уклейка (Alburnus alburnus L.) 7. Белоглазка (Abramis sapa Pallas) 8. Лещ (Abramis brama L.) 9. Густера (Blicca bjoerkna L.). 10. Красноперка (Scardinius erythrophthalmus L.) 11. Линь (Tinca tinca L.) 12. Пескарь (Gobio gobio L.) 13. Карасьзолотой (Carassius carassius L.) 14. Карасьсеребряный (Carassius auratus gibelio L.) 15. Сазан, обыкновенныйкарп (Cyprinus carpio L.) 16. Белыйтолстолобик (Hypophthalmichthys molitrix Valen.) 17. Пестрыйтолстолобик (Aristichthys nobilis Rich.) 18. Белыйамур (Ctenopharyngodon idella Valen.) Семействочукучановых (Catostomidae) 1. Буффалобольшеротый (Ictiobus cyprinellus) Семействовьюновых (Gobitidae) 1. Голецобыкновенный (Nemachilus barbatulus L.) 2. Щиповкаобыкновенная (Cobitis taenia L.) 3. Вьюн (Misgurnus fossilis L.) Семействосомовых (Siluridae) 1. Сомобыкновенный(Silurus glanis L.) Семействоналимовых (Lotidae) 1. Налим (Lota lota L.) Семействоокуневых (Percidae) 1. Окуньречной (Perca fluviatilis L.) 2. Ёршобыкновенный (Gymnocephalus cernuus L.) 3. Судакобыкновенный (Stizostedion lucioperca L.) Всеакклиматизированныевидырыбприжилисьвводоемеи вошливпромысловыйилюбительскийлов. Толстолобикиввоз- растешестилеток (5+) достиглимассывсреднем 3 кг (рисунок 9). Анализполовыхпродуктоврыбв 2003 годупоказал, чтоикрана- ходитсявсостояниивторойстадиизрелости. Однаковопросо возможностинерестарастительноядныхрыбвусловияхПензен- скоговодохранилищапокаостаетсяоткрытым. 70 ----------------------- Page 72----------------------- ПривсемэтомПензенскоеводохранилищенельзярассмат- ривать как рыбохозяйственный водоем, т.к. приоритетным на- правлениемэтоговодоемаявляетсяхозяйственно-питьевоеводо- Рисунок 9 – ПёстрыетолстолобикиизПензенскоговодохра- нилища (сетнойулов 2003 г.) снабжение, ноприэтомнепременноезначениеимеетихтиологи- ческоесостояниеводоемаиполнотаиспользованиярыбныхзапа- сов. Выводы Впервыеза 25-летнийпериодсуществованияПензенского водохранилища, втечениесемипоследнихлет (2001-2007 гг.) во- доемне «цвел». Хотявэтигоды, какивпрошлые, природно- климатическиеусловияихимическийсоставводыбылиблаго- приятнымидляразвитиясинезеленыхводорослей. Последниепо- стоянноприсутствоваливпланктоне, однакоихмассовогоразви- тияненаблюдалось. ЗатригодаисследованийвсоставефитопланктонаПензен- ского водохранилища был выявлен 201 вид, разновидности и формыводорослей, втомчисле 15 видовсинезелёных, 71 – диа- томовых, 86 – зеленых, 28 – жгутиковыхиодинвиджелтозеле- ных. Фитопланктонв 2001-2003 годах, посравнениюс 1992 и 1998 годами, претерпелзначительныеизменения, которыепро- 71 ----------------------- Page 73----------------------- изошлинетольковвидовомсоставеводорослей, ноивихсоот- ношенииираспределениипоакваторииводоёма. Доминирующее положениевпланктонезанялизеленыеводоросли. Так, в 2003 годувидовоеразнообразиебылоследующим: 15 видовсинезеле- ных, 45 – диатомовых, 66 – зеленыхи 29 – пиррофитовых. Структурной перестройке фитопланктонного сообщества способствовалиальголизацияводоемапланктоннымиштаммами Chlorella vulgaris ивселениерастительноядныхрыб (белыйтол- столобик, пестрыйтолстолобик, белыйамур). В Пензенском водохранилище «цветение» воды, как и в других водоемах, вызывали представители трех родов: Apha- nizomenon, Anabaena, Microcystis. Проведеннымиэкспериментамидоказано, чтовролианта- гонистасинезеленыхводорослейвыступаютзеленые. Преобла- дающееразвитиепоследнихсдерживаетмассовыйростсинезеле- ных, темсамым, предохраняя водоемот «цветения». Абориген- ныевидызеленыхводорослейнемогутвдостаточноймереза- щититьводоемот «цветения» синезеленымиводорослями. По- этомунамипроводиласьальголизацияводоемапредставителем протококковых водорослей изрода Chlorella. Обладая хорошо выраженнымипланктоннымисвойствами, штаммыChlorella vul- garis ИФР№ С-111 и Chlorella vulgaris BIN проявляютантаго- низмксинезеленымводорослям, аименнокпредставителямро- дов: Aphanizomenon, Anabaena, Microcystis. Влабораторныхэкс- периментах достигнут лизис колоний синезеленых водорослей перечисленныхродов. Исследования прилегающих к водохранилищу Золотарев- скогоиАлферовскогопрудов, атакжер. Сурыпоказали, чтоони «цветут» синезеленымиводорослями, вчастности, представите- лямивышеперечисленныхродов. Однакосинезеленыеводорос- ли, постояннопоступающиевводохранилище, невызываливнем «цветения» воды. Следовательно, защитныевозможностифито- планктонногосообществаводохранилищаспособнысдерживать негативноевлияниеприлегающихводоемовир. Суры. Общаячисленностьбактерийвводнойтолщезавегетаци- онныйпериод 2001-2003 гг. составилавсреднем 500 тыс. кл./мл, чтосоответствуетводоемаммезотрофногоуровня. 72 ----------------------- Page 74----------------------- Первичнаяпродукциязавегетационныйпериодсоставила 10 тыс. тС, аотношениепродукциикдеструкции (П/Д) было 1,8. 2 Поуровнюпервичнойпродукциифитопланктона (150 г/м сырой биомассы за вегетационный период) водоем можно отнести к уровнюмезотрофных, хотявпрежниегодыисследований (1992- 1998 гг.) он был отнесен к разряду высокопродуктивных (эв- трофных). ВПензенскомводохранилищеобитает 29 видоврыб, отно- сящихсяквосьмисемействам, втомчислеакклиматизированные три вида растительноядных рыб: белый толстолобик, пестрый толстолобикибелыйамур. Количествобелыхтолстолобиковвводохранилищек 2007 годудостигло 20 тыс. экземпляров, приэтомонисмогутежегод- ноизымать 1 тыс. тоннсыройбиомассыфитопланктона, чтосо- ставит 0,5 % отобщегоколичествасыройбиомассымикроводо- рослейзагод. Следуетполагать, чтоизъятиетакогоколичества пищиизобщегофондакормовыхзапасовнесможетподорвать кормовуюбазуаборигенныхвидоврыб. Несмотрянато, чтоосновноеназначениеПензенскогово- дохранилища – хозяйственно-питьевое водоснабжение, но при этомбольшоезначениеимееткакихтиологическоесостояниево- доема, такирациональноеиспользованиеегорыбныхзапасов. 73 ----------------------- Page 75----------------------- 3 БИОЛОГИЧЕСКАЯМЕЛИОРАЦИЯВОДОЁМОВ Зарастаниеводоёмоввысшейводнойрастительностьюпри- водиткснижениюихэксплуатационныхвозможностей. Особен- ноэтокасаетсяводоёмов-охладителейэнергетическихстанций, так как ониявляются неотъемлемой частью технологического процессапроизводстваэлектрическойитепловойэнергии. Эти водоёмыпостояннонаходятсяподвлияниемповышенныхтемпе- ратур, чтозачастуюопределяетсякактермическоезагрязнение водоёма. Специфическиеусловия, которыесоздаютсявводоёмах охладителях, взначительноймеревоздействуютнагидробиоло- гическоесостояниесоднойстороныускоряябиологическиепро- цессы, асдругойсоздаваяэлективныеусловиядлявыживания определенныхгруппорганизмов. Чтокасаетсяпродукционныхпроцессов, тодисбаланспо- ступления и выноса органических веществ из водоёма- охладителяприводиткусиленномуразвитию отдельных пред- ставителейгидробионтов (дрейссена) изарастаниювысшейвод- нойрастительностью. Зарастаниеводоёмамакрофитамиснижает техническиевозможностиэнергетическойстанцииизатрудняет использованиеводоёма-охладителяпоегопрямомуназначению. Реакторыатомныхстанцийрассчитанына 30-летнийсрок работы. Однакоужезапервыедесятьлетиспользованияводоёма- охладителявегоэкосистемепроисходятзначительныеизменения из-за эвтрофикации в результате ежегодно увеличивающейся площадизарастаниявысшейводнойрастительностью, атак же «цветения» водыпредставителямисинезеленыхводорослей, что в значительной мере снижает эксплуатационные возможности реакторов. Ихтиофауна, населяющаяводоём-охладитель, чащевсего, в силуограниченностивидовогосоставаичисленностинеспособ- навполноймереутилизироватьежегоднопродуцирующеесяор- ганическоевещество, излишкикоторогонакапливаютсявводо- ёме, способствуядальнейшейегоэвтрофикации. Снижениепроцессазарастанияводоёма-охладителявысшей воднойрастительностьюможнодостигнутьпутемвселениярас- тительноядныхрыб, например, белогоамура. 74 ----------------------- Page 76----------------------- Вопросиспользованиябелогоамурадляборьбысизлишним зарастаниемводоёмоввысшейводнойрастительностьюиулуч- шениягидробиологическогорежимаизучендовольнодетально (РуководствопобиотехникеразведенияивыращиванияДальне- восточныхрастительноядныхрыб, 2000). Поэтому, одинизнаи- болееэффективныхпутейсниженияплощадейзарастанияводо- ёма-охладителя – этобиомелиорациязасчетвселениявводоём растительноядныхрыб. Растительноядныерыбыотносятсяктеп- лолюбивымрыбам, поэтомувводоёмах-охладителяхэнергетиче- ских станций для них создаются оптимальные условия, как в термическом, такивкормовомотношении. Следуеттакжеучи- тыватьещёодинфактор – увеличениесрокавегетационногопе- риода, чтотакжеблагоприятновлияетнатемпростараститель- ноядныхрыб. Вселениебелогоамураобусловленотем, чтоегокормовой рационсостоит извысшихводныхрастений. Практически все подводныемягкиеиприбрежно-водныерастения, которыевстре- чаютсявводоёмах-охладителях, являютсяизлюбленнымкормом белогоамура. Процессу зарыбления водоёма-охладителя растительнояд- нымирыбамидолжныпредшествоватьисследованияпопервич- нойпродукции, таккакпобиомассемакрофитовпроизводятся расчетыпосадокбелогоамура, апобиомассефито- изоопланк- тона – белогоипестроготолстолобиков. Такимобразом, растительноядныерыбыявляютсянаиболее эффективнымбиологическимобъектомдляуспешнойборьбыс зарастанием и «цветением» водоёмов-охладителей энергетиче- скихстанций (Богданов, 2003). Нижеприводятсяматериалыпобиологическоймелиорации водоёма-охладителяатомнойстанции. 3.1 Гидрологическаяифизико-химическаяхарактери- стикаводоёма Водоём-охладитель Балаковской АЭС располагается на бывшем мелководном участке Саратовского водохранилища. 2 3 Площадьзеркалаводоёма 26 км, объёмводоёма 150 млн. м. 75 ----------------------- Page 77----------------------- Средняяглубинаводоёма – 5,75 м. Имеютсямелководныеучаст- кисглубинамидо 1 м. Карта-схемаводоёма-охладителяприве- денанарисунке 10. Рисунок 10 – Карта-схемаводоёма-охладителяБалаковской АЭС: – площадьзарастаниявысшейводной растительностью; ? – станция. Вода забирается насосами из водоёма-охладителя и возвращаетсявнеговсреднемна 10 °Свыше. Длявосполнения потерь за счёт фильтрации и испарения идет подача воды из Саратовскоговодохранилищасоскоростью 3–5 м3/с. В продольном направлении водоём-охладитель имеет струенаправляющуюдамбу, котораяразделяетегонадвечасти, чтообеспечиваетнаиболееполноеохлаждениеводы. Врезульта- тезонатёплыхводимеетдвеподзоны: сильногоиумеренного подогрева. Скоростьтечениявводоёме-охладителесоставляет0,030– 0,015 м/с, вузкихместахдо 0,40–0,87 м/с. Дноводоёмаубереговнезаилено, состоитизпескаикам- ней. Сувеличениемглубиныдновыстилаетил. Химическийсоставводывводоёмеотноситсяккарбонатно- кальциевомутипу, чтосоответствуеттипуводводоисточника. По 76 ----------------------- Page 78----------------------- солевомусоставуводасоответствуетГОСТ, установленномудля рыбохозяйственныхводоёмов. Гидрохимическийифизико-химическийрежимводоёмаза- висит отрастворённых в ней веществ. Совокупность этих ве- ществиколичествовомногомопределяетусловияжизнигидро- бионтов. Данныепофизико-химическимпоказателямводыводоёма- охладителяприведенывтаблице17. Таблица17 – Физико-химическиепоказателиводынастан- цияхводоёма-охладителяАЭСв2001 г. Дата Про- Кислород, № отбора зрач- Температура, °С О2 мг/л рН стан- проб, ность, ции месяц м пов. 1 м 3 м пов. 1 м 3 м пов. 1 м 3 м 2 3,5 22,3 22,3 22,2 4,9 4,9 4,9 7,57 8.23 7,78 Май 3 3,5 27,7 - 27,9 4,5 - 4,5 7,37 - 8,03 1 4,0 29,8 30,0 30,1 4,1 4,1 4,1 8,25 8.25 8,25 2 Июнь 3,0 26,3 26,5 26,6 4,0 4,0 4,0 8,23 8,25 8,25 3 3,5 25,3 25,4 25,4 4,1 4,0 4,1 8,25 8,26 8,25 1 3,5 35,0 35,0 33,5 3,9 3,9 4,0 9,5 9,5 9,3 2 Июль 4,5 30,6 30,5 28,3 3,9 3,9 4,1 9,5 9,5 9,3 3 3,0 29,2 29,2 29,2 4,5 4,5 4,6 9,5 9,5 9,3 1 3,5 32,2 32,2 31,5 4,1 4,2 4,3 8,7 8,7 8,7 2 Август 3,5 28,4 28,4 28,2 3,9 3,9 4,0 8,8 8,7 8,7 3 3,5 27,3 27,4 27,4 4,6 4,6 4,6 8,8 8,8 8,7 2 2,5 28,5 28,3 25,8 4,4 4,3 4,4 8,23 8,23 8,23 Сентябрь 3 4,3 29,7 29,6 29,6 4,3 4,3 4,3 8,58 8,23 8,23 1 3,7 20,4 20,3 20,0 5,3 5,2 5,3 8,58 8,58 8,58 Октябрь 2 3,5 18,1 18,7 17,0 5,8 5,6 5,5 7,9 8,23 8,23 Температура воды водоёма-охладителя зависит от интен- сивностиработыиколичестваработающихреакторовАЭС. Она изменяетсяпосезонамвегетационногопериода. Максимальная температураотмечаласьвиюленастанции 1 – 35 °С, наосталь- ныхстанцияхонатакжебылавысокой (29,2 ° и 30,6 °С). Наи- меньшиепоказателибыливоктябренастанции 2 – 17,9 °С. Ди- 77 ----------------------- Page 79----------------------- намикаизменениятемпературыводыхарактеризуетсяпостепен- нымповышениемсмаядоиюля, вдальнейшемотмечаетсяспад дооктября. Поакваторииводоёмасамыевысокиеабсолютные значения температуры отмечаются на станции 1, далее по на- правлениюкстанции 2 ониснижаютсяи, соответственно, самые низкиетемпературыводынастанции 3 (рисунок 10). Изразличныхгазов, растворенныхвводе, наибольшеезна- чениедлягидробионтовимееткислород. Онобразуетсявсамом водоёмеврезультатефотосинтетическойдеятельностирастений ипоступаетизатмосферы, когдаводаненасыщенаэтимгазом. Кислородрасходуетсянадыханиеидругиеокислительныепро- цессы, протекающиевводоёме, априналичиивысокихконцен- трацийубываетврезультатевыходаватмосферу. Кислородный режимводоёмазависитотрядафакторов: температурыводы, фо- тосинтетической деятельности фитопланктона, ветрового пере- мешивания, интенсивностиокислительныхпроцессоввводоёме, дыханиягидробионтовидр. Впериодисследованийкислородныйрежимводоёманахо- дилсянасравнительнонизкомуровне. Среднеесодержаниерас- творенногокислородавтечениевсеговегетационногопериода– 4,4 мг/лО, причемколебаниябылинезначительными – от 3,9 до 2 5,8 мг/лО2. Можнопредположить, чтостабильностьрастворен- ноговводекислорода – результатобильногоразвитияподводной высшейрастительностии «цветения» водысинезеленымиводо- рослями. Концентрацияводородныхионов (рН) вводеопределяется интенсивностью протекания окислительно-восстановительных процессоввводоёме. Отэтогозависятмногиестороныжизнедея- тельностигидробионтов, особенномикроорганизмов. рНвводо- ёме-охладителеподверженазначительнымизменениямвсезон- номаспекте. НаиболеещелочнаяводапопоказателямрНбылав июле (9,5), наименьшиепоказателиотмечалисьвмае (7,37). Из- менениярН, помимопрочихфакторов, связанысфотосинтетиче- скойдеятельностьюнаселяющихводоёмрастений. Поэтомунаи- болеевысокимпоказателямфотосинтезавиюлесоответствовали высокиезначениярНнавсейакватории. Прозрачностьводызависитотцелогорядафакторов, основ- нымизкоторыхявляетсяналичиевводевзвешенныхвеществ (в 78 ----------------------- Page 80----------------------- томчислеипланктона). Всреднемзавегетационныйпериодона быладостаточноустойчивой – 3,53 мсколебаниямивпределах от 2,5 до 4,5 м. 3.2 Бактериопланктон Сведенияобактериопланктоневодоёма-охладителяприво- дятсявпервые. Одновременносопределениемобщейчисленно- стибактерийприводятся материалыипо сапрофитноймикро- флоре. Общаячисленностьбактерийвводнойтолщезавегетаци- онныйпериод (таблица18) колебаласьвпределахот110 до 1770 тыс. кл./мл. Рассматриваядинамикуразвитиябактерийвсезон- номаспекте, необходимоотметить, чтосредняячисленностьбак- терийнаходитсявпрямойкорреляциисизменениямитемперату- рыводыпомесяцам. Таблица 18 – Численностьбактериопланктона (тыс. кл./мл) вводоёме-охладителеАЭСв2001 г. Номер Горизонт Месяц водной станции май июнь июль август сентябрьоктябрь толщи, м Поверхность 260 110 700 450 370 190 1 - 270 1770 530 310 120 1 3 - 280 580 490 340 190 6 - 150 - - - - 7 300 - 380 - - - Поверхность 220 265 430 880 380 110 1 200 250 290 460 350 125 2 3 330 290 330 210 240 250 7 - - 470 - - - Поверхность - 200 840 380 - - 1 - 330 800 320 - - 3 3 - 250 720 260 - - 5 - - 830 - - - 6 - 350 - - - - Среднее 262 249 678 416 328 164 79 ----------------------- Page 81----------------------- Наибольшая средняя численность бактерий по водоёму в июлесоставила 678 тыс. кл./млисоответствоваласамойвысокой температурезасезон – 31,1°С. Воктябретемператураводывсреднемповодоёмуснизи- ласьдо 19 °С, чтосоответствовалосамойнизкойплотностибак- терийвводезавегетационныйпериод – 164 тыс. кл./мл. Средняячисленностьбактерийповсемуводоёмузавегета- ционныйпериоднаходиласьнауровне 349 тыс. кл./мл. Таккаксостояниеводоёма-охладителянаходитсяподвлия- ниемтеплыхвод, онусловнобылразделеннатричасти (рисунок 10). Перваячасть, кудапопадалитеплыеводы (станция 1), цен- тральнаячасть (станция 2) иучасток, расположенныйзараздели- тельнойдамбой(станция 3). Анализсреднейчисленностибакте- рийпостанциямтакжепоказал, чтонаивысшимсреднимтемпе- ратурам за сезон на каждом из участков соответствует самая большая численностьбактерий, асамойнизкойтемпературе, со- ответственно, самое низкое число бактерий (таблица 19). Это свидетельствуетотом, чторазвитиебактериопланктонатесней- шимобразомсвязаностермическимрежимомводоёма. Таблица 19 – Зависимостьчисленностибактерийот температурногорежимаводоёма-охладителя АЭСв 2001 г. Температураводы, Общаячисленностьбактерий, тыс. Станция °С кл./мл 1 29,3 410 2 26,6 313 3 24,0 300 По общей численности бактерий водоём-охладитель АЭС относитсякводоёмамолиготрофноготипа. Сопоставляядинами- кучисленностибактерийифитопланктона, следуетотметить, что впериодыинтенсивногоразвитиямикроскопическихводорослей численность бактерий имелатенденцию к снижению (рисунок 11). Этосвидетельствуетобантагонистическомотношениимеж- дуфито- ибактериопланктоном(Разумов, 1962). Количествосапрофитоввводнойтолщеводоёма-охладителя АЭСприведеновтаблице20. 80 ----------------------- Page 82----------------------- Таблица 20 – Численностьсапрофитов (тыс. кл./мл) ввод- нойтолщеводоёма-охладителяАЭСв 2001 г. Номер Горизонт Месяц водной станции май июнь июль август сентябрьоктябрь толщи, м Поверхность 0,16 1,5 0,3 8,0 0,7 4,7 1 - 11,8 0,4 4,1 0,5 2,5 1 3 - 11,9 1,0 4,2 0,4 6,5 6 - 14,9 - - - - 7 0,22 - 3,1 - - - Поверхность 0,08 8,5 0,3 5,7 4,6 3,5 1 0,29 21,4 0,2 6,5 6,8 8,9 2 3 0,44 15,6 0,06 4,6 4,5 9,3 7 - - 0,15 - - - Поверхность - 3,5 0,7 6,9 - - 1 - 3,4 0,8 2,1 - - 3 3 - 9,9 1,4 2,8 - - 5 - - 0,7 - - - 6 - 18,6 - - - - Среднее 0,24 11,0 0,8 5,0 2,9 5,9 Всреднемколичествосапрофитовзавегетационныйпериод составило4300 кл./мл, чтоболее 1/100 частиотобщейчисленно- стибактерийводоёма-охладителяАЭС. Учитываято, чтосапро- фитыявляютсяиндикатораминаорганическоезагрязнениеводо- ёма, следуетотметить, чтопоихчисленностиисоотношениюс общейчисленностьюбактерий, водоёмсодержитизбытокорга- ническихвеществ. Четкойзакономерностивсезонномраспределениисапрофи- товнеотмечено. Корреляциимеждуколебаниямичисленности сапрофитовиобщейчисленностьюбактерийнеобнаружено. Изучениевертикальногораспределениясапрофитоввводо- ёме-охладителепоказало, чтоонинеравномернораспределяются вводнойтолще. Концентрацияихпроисходит, видимо, втехго- ризонтах, гденакапливаетсялегкодоступноеорганическоевеще- ство. Существенноевлияниенасапрофитныебактерииоказывает фитопланктон. Нагоризонтахскопленияпланктонныхводорос- 81 ----------------------- Page 83----------------------- лей количество сапрофитов значительно ниже, чем на других участкахводнойтолщи (таблицы 20 и 22). Поакваторииводоёма-охладителясапрофитыраспределены неравномерно (таблица21). Наибольшееколичествоихотмечено нацентральномучастке (станция2), меньшебылосапрофитовна участке, находящемсяподвлияниемподогретыхвод (станция 1) иминимальноеколичество – научасткезаразделительнойдам- бой (станция 3). Таблица 21 – Средняячисленность (тыс. кл./мл) сапрофитов поучасткамводоёма-охладителяАЭСв2001 г. Номер Месяц станции май июнь июль август сентябрь октябрь 1 0,19 10,02 1,20 5,43 0,53 4,56 2 0,27 15,16 0,18 5,60 5,30 7,23 3 - 8,85 0,90 3,39 - - 3.3 Фитопланктон Гидробиологический режим водоёма-охладителя Балаков- скойАЭСвпервыедетальноизучалсяСаратовскимотделением ГосНИОРХв 1991 г. Поматериаламотчетавидовойсоставфито- планктонабылпредставлен 102 видами, разновидностямиифор- мами, изних 47 видовбылоотнесенокдиатомовым, 28 – кзеле- ным, 17 – ксинезеленым, пять – кэвгленовымитри – кжелто- зеленымводорослям. Следуетотметить, чтоизобщегочислави- довлишьполовина (45) присутствовалавпланктоневодоёмав течение всего вегетационного периода, остальные отмечались спорадически. Отсутствиеспискавидовогосоставанепозволяет сделатьполныйанализ, однакоеслисудитьподоминирующим видам, которыебыливстреченыв 1991 г., тоимеетсясуществен- наяразницасвидовымсоставомдоминантов 2001 г. Так, доми- нирующимивидамив 1991 г. былиMelosira italica, Stephanodis- cus Hantzschii и Cyclotella meneghiniana, наиболее многочислен- нымипредставителямизеленыхводорослейбыливидыизродов: Chlamidomonas, Scenedesmus, Ankistrodesmus и Ulotrix, изсинезе- 82 ----------------------- Page 84----------------------- леныхAnabaena, Phormidium, Oscillatoria и Microcystis. Тогдакак в 2001 г. доминировали: издиатомовых – представителиродов Synedra, Navicula, Cocconeis, из зеленых – Scenedesmus, Ankistrodesmus, Pandorina, изсинезеленых – Microcystis, Meris- mopedia, Ap hanizomenon. Запрошедшийдесятилетнийпериодвжизниводоёмапро- изошлизначительные изменения как в видовом составе фито- планктона, такивдоминирующихвидах. Распределениевидовогосостававодорослейвтечениевеге- тационногопериодахарактеризуетсяследующимобразом: наи- меньшееколичествовидовотмеченовмае – 13 (изних – зеленых пять, диатомовых – пять, синезеленых – три). Доминантамибыли Scenedesmus quadricauda (зеленые) иSynedra ulna (диатомовые). Максимальноеколичествовидовбылоотмеченовсентябре – 33 (изних – зеленых 13, диатомовых – 13, синезеленых – 4 ипирро- фитовых – 3). ДоминировалиAnkistrodesmus falcatus, Pediastrum duplex (зеленые), Navicula exigua (диатомовые), Merismopedia tenuissima (синезеленые). Востальныемесяцывсреднембылоотмеченопо 24 вида водорослей. Однакосоотношениемеждузеленымиидиатомовы- митольковавгустебылоравным (повосемьвидов), виюнеи июлевидовойсоставзеленыхводорослейбылбогаче, тогдакакв октябревшестьразпреобладалидиатомовые. Максимальноеко- личествосинезеленых, семьвидов, былоотмеченовавгусте, то- гдакаквостальныемесяцыонибылипредставленытремя-пятью видами. Видовой состав фитопланктона водоёма-охладителя в 2001 г. состоялиз 72 видов, формиразновидностейводорослей, изних 34 видаотносилиськдиатомовым, 24 – кзеленым, 10 – к синезеленым, три – кпиррофитовымиодин – кжелто-зеленым (ПриложениеЖ). Уменьшениеколичествавидовфитопланктона посравнениюс 1991 г. связаносостабилизациейгидробиологи- ческогорежимаводоёмаизначительнымувеличениемплощади, занятойподводноймягкойрастительностью. Дальнейшеезарас- таниеводоёмаможетпривестиксокращениюколичествавидов, которые смогутвыжить вусловиях доминирования в водоёме высшейводнойрастительности. 83 ----------------------- Page 85----------------------- Немаловажнымфактором, определяющимгидробиологиче- скоесостояниеводоёма, являетсяито, чтоводоёмиспользуется длявсехчетырёхэнергоблоковпополнойтехническойпрограм- ме. Планируемое увеличение нагрузки на водоём непременно приведет к дальнейшему сокращению видового состава фито- планктона. Численностьфитопланктонавводнойтолщеводоёмаохла- дителяв2001 г. сильноварьирует (таблица22). Количественные показателинастанцияхпоучасткамводоёмаколеблютсявпре- делахот 0,72 до5,71 тыс. кл./мл. Средниезначениянаходятсяв болееузкихпределах: от 1,59 до30,54 тыс. кл./мл. Вразвитии водорослейвводоёмепрослеживаетсячеткаясезоннаядинамика. Веснойиосеньюихчисленностьминимальнаисоставляет 2,44 и 1,60 тыс. кл./млсоответственно. Максимальнаячисленностьбыла виюне(51,7 тыс. кл./мл), авостальныемесяцыонанаходится приблизительнонаодномуровне: от14,37 до18,0 тыс. кл./мл. Таблица 22 – Численностьфитопланктона(тыс. кл./мл) вводнойтолщеводоёма-охладителя БалаковскойАЭСв2001 г. Номер Горизонт Месяц водной станции май июнь июль август сентябрьоктябрь толщи, м Поверхность - 31,58 6,97 30,29 - - 1 - 27,92 10,63 20,53 - - 1 3 - 38,50 15,34 13,86 - - 6 - - 11,23 - - - 7 - 27,60 - - - - Поверхность 2,23 51,70 5,93 13,49 21,46 1,94 1 1,86 23,83 9,91 22,27 17,91 0,72 2 3 2,98 21,62 13,49 18,61 10,06 2,50 7 - - 7,21 - - - Поверхность 2,66 39,20 48,88 11,41 11,26 0,94 1 - 44,65 13,00 14,72 17,37 1,54 3 3 - 16,08 11,10 16,78 9,19 1,90 5 - 13,30 - - - - 6 2,46 - 18,77 - - - Среднее 2,44 30,54 14,37 18,00 14,54 1,59 84 ----------------------- Page 86----------------------- Всезоннойдинамикеразвитияводорослейв 2001 г. отмеча- лосьдвапика: первыйимаксимальныйбылвиюле, второй – в августе (рисунок 11). Первыйпик былисключительноза счёт развитиязеленых, авторой – синезеленыхводорослей. 35 678 700 , , 30,54 й ы и т 30 600 р и е т ф к о 25 500 а р б п л 416 ь л а м т м с/. 20 400 с/. , л о л н к н к о с. 15 262 249 18 328 300 н с. т е к ы 14,37 14,54 л ы н т с т а 10 164 200 и л ч п 11 5 я о т 5 2,44 2,9 5,9 100 а и 0,8 щ Ф б 0,24 1,59 О 0 0 V VI VII VIII IX X месяцы фитопланктон сапрофиты общееколичествобактерий Рисунок11– Сезоннаядинамикачисленностифито- ибак- териопланктонавводоёме-охладителеБала- ковскойАЭСв2001 г. Ввертикальномраспределениифитопланктонапостанциям преобладалоснижениеколичестваклетокотповерхностикпри- донномуслоюводы. Однаковнекоторыемесяцынаблюдалась обратнаякартина, например, вавгустенастанциях 2 и3 (табли- ца22). Определенной закономерности в развитии фитопланктона поакватории водоёмаустановить неудалось. Хотянельзя ис- ключитьвлияниеподогретыхводнетольконавидовойсостав водорослей, ноинаихчисленность. 3.4 Первичнаяпродукцияфитопланктона имакрофитов Первичная продукция водоёма-охладителя Балаковской АЭСвключаетпродукциюфитопланктонаимакрофитов – выс- 85 ----------------------- Page 87----------------------- шихводныхрастений (ВВР), состоящихизпродукциипогружен- нойивоздушно-воднойрастительности. Результатыопределениясуточногофотосинтезафитопланк- тонаидеструкцииорганическоговеществаприведенывтабли- це 23. Таблица 23 – Результатыопределениясуточного фотосинтезафитопланктонаидеструкции органическоговещества вводоёме-охладителе БалаковскойАЭС Продукция Деструкция Месяц 2 Весьводоём, 2 Весьводоём, г/м О2 г/м О2 тО2 тО2 Май 0,70 18,25 0,23 6,0 Июнь 1,18 30,70 0,43 11,2 Июль 1,85 48,10 0,60 15,6 Август 0,75 19,50 0,17 3,1 Сентябрь 0,80 20,80 0,14 3,6 Вдинамикепродукциифитопланктонаотмечаетсятримак- симума: раннелетний, связанныйсразвитиемдиатомовыхводо- рослей; позднелетний, определяемый синезелеными водоросля- ми; раннеосенний, вызванныйвновьразвитиемдиатомовых. То естьдинамикафотосинтезафитопланктонахарактеризуетсясле- дующимобразом: вмаеинтенсивностьфотосинтезафитопланк- тонанизкая, виюневозрастаетивиюледостигаетмаксимума, в августеначинаетсяспад, авсентябревновьотмечаетсянеболь- шоеповышение. Определениепервичнойпродукциифитопланк- тонапроводилосьежемесячно. Валоваяпродукцияфитопланкто- назавегетационныйпериодпредставленанарисунке 12. Суммарная продукция водоёма за вегетационный период (май-сентябрь) равна: 547,5 + 916,5 + 1443 + 582 + 620 = 4109 тО2. Валоваяпродукцияорганическоговеществасоставила: 509,2 + 852,3 + 1342 + 541,3 + 576 = 3821,4 т. 86 ----------------------- Page 88----------------------- 1400 1300 а в 1200 т с е 1100 щ е 1000 в 900 о г 800 о к с 700 е ч 600 и н 500 а г р 400 о н 300 н о 200 Т 100 0 май июнь июль август сентябрь Рисунок 12 – Ходнакопленияорганическоговещества в 2001 г. вводоёме-охладителеБалаковскойАЭС засчётфотосинтезафитопланктона Макрофитыводоёма-охладителяпредставленыдвумягруп- памиформаций: воздушно-воднойимягкойпогруженнойрасти- тельностью. Воздушно-воднаяформациясостоитиздвухвидов: тростник обыкновенныйикамыш озёрный (рисунок 13), причёмвпро- центномотношениипревалируеттростник. Мягкая погружённаярастительность представлена, вос- новном, следующимивидамиводорослей: хара, элодея, роголи- стник. Наибольшеераспространениеимеетформациямягкойпо- груженнойрастительности (рисунок 14). Всегруппировкирасте- нийпростыпоструктуреибедныпофлористическомусоставу. Продукцию макрофитов определяли по занимаемой ими площади. Расчетпродукциипроизводилсявовремяцветения, ко- гдаколичествосыройбиомассымаксимально (Катанская, 1981). Общаяплощадьзарастанияприбрежнойзонывоздушно-водной растительностиопределяласьумножениемобщейпротяженности зарастания, 15,36 км, наширинузарастанияотберегадоуреза воды, котораяколебалась от 50 до 350 м. Прирасчётеобщая площадьзарастаниясоставила – 2,54 км2 (рисунок 10). 87 ----------------------- Page 89----------------------- Рисунок 13 – Воздушно-воднаярастительностьводоёма- охладителяАЭС 88 ----------------------- Page 90----------------------- Рисунок 14 – Зарастаниемягкойпогруженнойрастительно- стьюводоёма-охладителяБалаковскойАЭС (2001 г.) Продукция прибрежной воздушно-водной растительности определяласьпутемскашиванияивзвешиванияеёнаплощадипо 1 м2 втрёхповторностях. Результатыприведенывтаблице 24. Таблица 24 – Масса (кг) растительностиразличныхформа- цийвводоёме-охладителеБалаковскойАЭС в 2001 г. Растительность, кг Промер воздушно-водная мягкаяпогружённая 1 6,00 18,2 2 1,25 10,0 3 2,35 11,6 Среднее 3,20 13,3 2 Среднеезначениебиомассы 1 м составило 3,2 кг (3200 тна 2 2 1 км), навсейплощадизарастания 2,54 км x 3200 т = 8128 тсы- ройбиомассы. Онасоответствуетгодичнойпродукциивоздушно- воднойрастительности. 89 ----------------------- Page 91----------------------- Аналогичноопределяласьпродукциямягкойпогруженной растительности. Площадьзарастания составила 50 % площадиводоёмане занятой прибрежной воздушно-водной растительностью – по 2 2 расчётам 11,73 км. Биомассапод 1 м определяласьтакжеска- 2 шиванием и взвешиваниемрастительности на площади 1 м в трёхповторностях (таблица 25). Среднеезначениебиомассына 1 м2 составило 13,3 кг(13300 т/км2 2 ), навсейплощадизарастания 11,73 км x 13300 т= 156009 т. Онасоответствуетгодичнойпродукциимягкойпогруженной растительности. 2 Годичнаяпродукцияна 1 м водоёмасоставила: 2 2 • воздушно-воднаярастительность – 8128 т : 26 км = 0,3 кг/м; 2 • мягкая погруженная растительность – 156009 т : 26 км = 6,0 кг/м2; • первичнаяпродукцияфитопланктоназа 5 месяцев (150 дней) 2 2 0,982 г/м x 150 дней = 147,3 г/м. Общаягодичнаяпродукция(ВВР + фитопланктон) под 1 м2 площадиводоёма: 2 2 2 2 0,3 кг/м + 6,0 кг/м + 0,147 кг/м = 6,447 кг/м сыройбиомассы. Общаяпервичнаяпродукциянавесьводоём (ВВР + фито- планктон) составила: 156000 т + 7800 т + 3822 т = 167622 тсыройбиомассы. Первичная продукция фитопланктона составляет 2,28 %, продукциявоздушно-воднойрастительности – 4,65 % инадолю мягкойпогруженнойрастительности пришлось 93,06 % общей сыройбиомассы. 3.5 Деструкцияорганическоговещества Сравнениевеличинпервичнойпродукции (146,6 горганиче- скоговещества) идеструкции (47,1 горганическоговещества) под 1 м2 воднойповерхности завегетационныйпериод (таблица 23) показало, чтопервичнаяпродукциявводоёме-охладителеБа- лаковскойАЭСв 3,11 разапревышаетдеструкциюорганического вещества. 90 ----------------------- Page 92----------------------- Этосвидетельствуетотом, чтонизкомууровнюдеструкции соответствуетслабоеразвитиебактерий. Помимопродукциифи- топланктона, котораясоставляет 2,28 % отобщейпродукциирас- тений, населяющихводоём, взначительномколичественакопле- ниеорганическоговеществаидетзасчётвысшейводнойрасти- тельности. Слабоеразвитиебактериопланктонаввегетационныйпери- оди, соответственно, процессдеструкцииорганическоговещест- ва, скореевсего, лимитируетсяинтенсивнымразвитиемвысшей воднойрастительностивводоёме-охладителе. Можнодопустить, чтонаиболееинтенсивнопроцессыдест- рукциивводоёме-охладителепротекаютсноябряпоапрель, так как, вконечномсчете, всяпервичнаяпродукциявовлекаетсяв биотическийкруговоротводоёмаитрансформируетсявихтио- массу. Сопоставляясоотношениепервичнойпродукцииидеструк- цииорганическоговеществаводоёма-охладителя, следуетотме- тить, чторольаллохтонногоорганическоговеществапосравне- ниюсавтохтонным, совершеннонезначительнаиэтосвязанос тем, чтоводоём-охладительБалаковскойАЭСявляетсязамкну- тым. ПополнениееговодойизСаратовскоговодохранилищане оказываетсущественноговлияниянаизменениебалансаоргани- ческоговещества. Сезонныйходдинамикидеструкцииорганическоговещест- вавводоёме-охладителе (рисунок 15) повторяеткривуюграфика динамикинакопленияорганическоговеществазасчётфотосин- тезафитопланктона (рисунок 12). Всвязисэтимможнополагать, чтодеструкцииподвергаетсялегкодоступноеорганическоевеще- ство, которыммогутбытьвнеклеточныевыделенияфитопланк- тона (Винберг, 1960). 3.6 Первичнаяпродукцияивыловрыбыизводоёма- охладителя Соотношениемеждупервичнойиконечнойпродукциейво- доёмапредставляетактуальностьнетольковтеоретическом, но ивпрактическомплане, таккак «изучениепервичнойпродукции 91 ----------------------- Page 93----------------------- 500 а 450 в т с 400 е щ е 350 в о 300 г о к с 250 е ч и 200 н а г 150 р о н 100 н о Т 50 0 май июнь июль август сентябрь Рисунок 15 – Динамикадеструкцииорганическоговещества вводоёме-охладителеБалаковскойАЭСв 2001 г. планктона создаёт предпосылки прогнозирования продукцион- ныхпроцессоввводоёмах, управлениеимии, вконечномсчете, регуляциярыбопродуктивности» (Винберг, 1960). Обобщеныданныепоразличнымводоёмам, изкоторыхсле- дует, чтосуществуетпрямаякорреляциямеждупервичнойпро- дукциейирыбопродуктивностью, рассматриваемойввидевыло- ваилипродукциирыбы. Соотношениеотносительноговыловак первичнойпродукциивводоёмахсразличнымуровнемтрофно- стисоставляетот 0,02 до 0,40 % (Бульон, 1983). Годичный выловрыбы из водоёма-охладителя составляет 150,0 тонн. Суммарнаяпервичнаяпродукциязавегетационный периодравнялась 167,6 тыс. тоннсыройбиомассы, приэтомпро- центотносительноговыловасоставил 0,09. Еслипринятьвовни- мание, чтоизводоёмаежегодноизымается 15 тоннраков, тоот- носительныйпроцентвыловаможнопринятьза 0,1. Этиданные вполнеукладываютсявградациюпроцентовпоразличнымводо- ёмам и в уровень трофности водоёма-охладителя Балаковской АЭС. ОтносительныйвыловпоСаратовскомуводохранилищусо- ставляет 0,05 % (Яковлева, 1978), тоестьвдваразаменьше, чем вводоёме-охладителеБалаковскойАЭС. Необходимоотметить, 92 ----------------------- Page 94----------------------- чтовводоёме-охладителезасчётблагоприятноготермического режимаусловияобразованияпервичнойпродукциизначительно лучше, чемвСаратовскомводохранилище (Снижениеколичества биозагрязнителей…, 1991). С целью мелиорации водоём-охладитель зарыблен белым амуромивдальнейшемпредусмотренозарыблениебелымтол- столобикомичернымамуром. Поэтомувближайшейперспекти- веихтиомассавводоёме-охладителеможетвозрасти. Рациональ- ноерыбохозяйственноеиспользование водоёмапозволитнаибо- лееполноизыматьрастительнуюпродукцию, чтосоздастопти- мальныеусловиядляиспользованияводоёма-охладителяпопря- момуназначению. Выводы Определениепроизводительностиводоёмапорастительной массепоказало, чтоабсолютноебольшинствобиомассыприхо- дитсянадолюмягкойпогруженнойрастительности (92,73 %). В видовомотношениисрединеепреобладаютхаровыеводоросли, местамивстречаютсяэлодеяироголистник. Биомассавоздушно- воднойрастительностисоставляетоколо 5 % отваловойпродук- ции, инадолюпервичнойпродукциифитопланктонаприходится 2,44 %. Особеннобыстрымитемпамивводоёмеразвиваетсяпогру- жённаярастительность, чемуспособствуетвысокаяпрозрачность итемператураводы. Повышенныйтермическийрежимводоёмавзначительной мерестимулируетбиопродукционныепроцессыизарастаниево- доёмавысшейводнойрастительностью. Привысокихтемперату- рахснижаетсярастворимостькислородавводе, поэтомувлетний периодсодержаниерастворенногокислородаопускалосьдониж- нихпределовдлянекоторыхвидоврыб (судак, щука), населяю- щихводоём-охладитель. Первичнаяпродукцияфитопланктонав 3,1 разапревышает деструкциюорганическоговещества. Можнопредположить, что трансформациябольшейчастиорганическоговеществаидетче- реззоопланктонноезвено. 93 ----------------------- Page 95----------------------- Годичный вылов рыбы и раков (165 тонн) из водоёма- охладителясоставляет 0,1 % отсуммарнойпервичнойпродукции загод(168 тыс. тонн), поэтомунеобходимопредусмотретьеже- годныйвыловаборигенныхвидоврыбвпределах 150–170 тонн. Для достижения биологическогоравновесия вэкосистеме водоёманеобходимовселениевводоёмрастительноядныхрыб: белогоамураитолстолобиков (белогоипёстрого). Зарыблениеводоёмарастительнояднымирыбамиприведетк стабилизациигидробиологическогосостоянияивпоследующем – кбиологическомуравновесиювводоёме. 94 ----------------------- Page 96----------------------- 4 РОЛЬРАСТИТЕЛЬНОЯДНЫХРЫБВБИОЛОГИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИПЕНЗЕНСКОГОВОДОХРАНИЛИЩА Известно, чтоводоемы, вкоторыхсоздаютсяусловиядля массовогоразвитияводорослей, становятсямалопригоднымидля водопользования. Технические меры воздействия на водоем, «цветущий» синезеленымиводорослями, малоэффективныине оправдываютожидаемыхрезультатов. Задачиэкологическоймелиорациивнутреннихводоемовот- частирешаютсяспомощьюзарыблениярастительнояднымиры- бами: белымипестрымтолстолобиками, белымамуром (Руково- дство …, 2000 г.). Но «несмотрянанеоднократновысказываю- щиесярекомендациииположительныерезультаты, полученныев некоторыхводоемах, использованиерастительноядныхрыбвме- лиоративныхцеляхпоканеполучилодолжногоразвития» (Ку- дерский, 2000), таккакрыбы-биомелиораторынемогутповлиять напричины «цветения», илисоздатьусловия, препятствующие ему. Онитакженемогутэффективноутилизироватьвидысине- зеленых водорослей, вызывающие «цветение», из-за больших размеровколонийэтихвидов. Вводоемах, какправило, развива- ютсятакиеколониальныеформы, как: Aphanizomenon flos-aquae, видыродов Anabaena и Microcystis (Богданов, 2003). Определен- нуюрольвихиспользованиирастительноядныерыбымогутиг- ратьвмоментначала «цветения» водоема (Богданов, 2003). Мыпопыталисьоценитьрольрастительноядныхрыбвбио- логической мелиорации Пензенского водохранилища. Следует отметить, чтодо 2001 годанапротяжениипоследних 22 летеже- годновлетне-осеннийпериодвнемотмечалось «цветение» воды синезеленымиводорослями. Массовоеразвитиепоследних, дос- тигающихколоссальнойбиомассы, вызывалитехническиетруд- ностиприподачеводывгородскуюводопроводнуюсеть, ухуд- шалихимическийсостависанитарныепоказателиводы. ВПензенскоеводохранилищев 2000, 2002 и 2003 годахбы- ли вселенырастительноядныерыбы ипроведена альголизация водоемахлореллой. Высокаяпищеваяпластичностьбелоготол- столобикадалаемувозможностьприспособитьсякаккусловиям избыточногоразвитиясинезеленых (Кохидр., 1980), такизеле- 95 ----------------------- Page 97----------------------- ныхводорослей. Этосвойствопозволилоемуприжитьсявводо- хранилище, набратьхорошиенавескиииметьвысокуюупитан- ность. СетныеуловырыбнаПриплотинномучасткеводохранили- щапоказали, чтопестрыетолстолобикиимеютнавескиот 1,8 до 2,0 кг. Привскрытииимикроскопированиисодержимогокишеч- ника выявлено, что они питаются крупными формами фито- планктона (Ceratium hirundinella, Melosira varians, Staurastrum sp. идр.) изоопланктоном. В сравнении с первоначальным весом при зарыблении в 2000 году (375 г) двухлетки (1+) пестроготолстолобикав2002 годуввозрастечетырехлеток (3+) увеличилимассутелав3–4 раза (рисунок16). Рисунок 16 – Сотрудникилабораториигидробиологии сэкземплярамибелоготолстолобикаиз Пензенскоговодохранилища (сетнойулов2003 г.) 96 ----------------------- Page 98----------------------- По содержанию биогеновв воде всетри последних года (2001-2003 гг.) былиблагоприятнымидля «цветения» водысине- зеленымиводорослями. Однакомассовогоизатяжногоразвития синезеленыхводорослей, вызывающих «цветение», ненаблюда- лось. Полагаем, чтоопределённаярольвснижениичисленности водорослей в водохранилище принадлежит растительноядным рыбам: беломуипестромутолстолобикам. Поэтомудальнейшее вселениерастительноядных рыб в Пензенскоеводохранилище, направленноенабиомелиорацию, являетсяважныммероприяти- емдляоздоровленияэкосистемыводоема (Богданов, Парамонов, 2003). 4.1 Ихтиофаунаибиологическаямелиорация водоёма-охладителяБалаковскойАЭС Снижениепроцессазарастанияводоёмавысшейводнойрас- тительностью можнодостигнуть путемреконструкции ихтио- фаунызасчётвселенияфитофага – белогоамура. Вопросиспользованиябелогоамурадляборьбысизлишним зарастанием водоёмоввысшейводнойрастительностью изучен довольнодетально (Руководство…, 2000). Поэтомуодинизнаи- болееэффективныхпутейсниженияплощадейзарастанияводо- ёма-охладителя – этобиомелиорациязасчетвселениявводоём растительноядныхрыб. Такоежемнениебыловысказаноранее специалистамиСаратовскогоГосНИОРХ: «Чтобысдержатьпро- исходящиепроцессы, необходимопровестирядмероприятийи, преждевсего, зарыблениеводоёма-охладителярастительноядны- мирыбами, являющимисямелиораторами» (Снижениеколичест- вабиозагрязнителей…, 1991). Ещедесятьлетназад, когдапроблемасзарастаниемводо- ёмавысшейводнойрастительностьюнестояланастолькоостро, каксейчас, ужебылрекомендованвидовойсоставрыб, необхо- димыйдлязарыбленияводоёма-охладителя. Вкачествепосадоч- ногоматериаларекомендовалосьиспользоватьдвухлетоксред- неймассой 100-150 ггибридабелогоипёстроготолстолобиков, белого и черного амура (Снижение количества биозагрязните- лей…, 1991). 97 ----------------------- Page 99----------------------- Серьёзноевниманиенеобходимоуделятьбеломуипёстрому толстолобикамдлятого, чтобысдерживать «цветение» водыси- незеленымиводорослямиииспользоватьзоопланктон. Хотяиз- вестно, проблему «цветения» воды синезеленымиводорослями только вселением растительноядных рыб решить невозможно (Богданов, 2007). Вселениебелогоамураобусловленотем, чтоегокормовой рационсостоит извысшихводныхрастений. Практически все воздушно-водныеимягкиепогруженныерастения, отмеченныев водоёме-охладителеБалаковской АЭС, являются излюбленным кормомбелогоамура. Поэтомуодинизобъектоввселениявво- доём-охладительв 2001 г. былбелыйамур (рисунок 17), приэтом средняя навеска рыб составила 658,7 г (Рыбоводно-биологи- ческиенормативы…, 1985). Поданнымсетныхуловов 2001 г. былсоставленсписокви- дового состава ихтиофауны водоёма-охладителя Балаковской АЭС: I. СемействоКарповых Cyprinidae 1. Карасьсеребряный Carassius auratus gibelio (Bloch) 2. Красноперка Scardinius erytrophthalmus (L.) 3. ЛещAbramis brama (L.) 4. Голавль Leuciscus cephalus (L.) 5. Линь Tinca tinca (L.) 6. ПлотваRutilus rutilus (L.) 7. Карп Cyprinus carpio (L.) II. СемействоЩуковыхEsocidae 1. ЩукаобыкновеннаяEsox lucius (L.) III. СемействоСомовыхSiluridae 1. СомобыкновенныйSilurus glanis (L.) IV. СемействоОкунёвыхPercidae 1. ОкуньPercaf luviatilis (L.) 2. СудакLucioperca lucioperca Приведенный видовой состав свидетельствует о том, что водоёмнаселяютбентофагиихищники. Поэтомувселениерасти- тельноядных рыб является необходимым мероприятием для уменьшенияплощадизарастанияводнойрастительностьюводо- ёма-охладителяБалаковскойАЭС. 98 ----------------------- Page 100----------------------- Рисунок 17 – СпециалистБалаковскойАЭСсбелыми амурами, предназначенногодлязарыбления водоёма-охладителя Следуетучесть, чтовиды, которымибылзарыбленводоём- охладительв 2001 г. неподлежатвыловувтечениедесятилет, тогдакакизъятиеаборигенныхвидоврыбдолжноподдерживать- сяна ежегодномуровне 150–170 тонн. Дальнейшаярегуляция численностирастительноядныхрыббудетзависетьотконкретно складывающихся гидробиологических условий водоёма- охладителя. В 2003 годуАЭПпровелакомплекснуюгидрологическую съёмкуводоёма-охладителяБалаковскойАЭС. Былоустановле- но, чтоплощадьакваториимелководий, подверженнаязараста- нию, составляет 33 % отобщейплощадизеркалаводоёма. Пло- щадь, занятаявоздушно-воднойрастительностью (тростник, ка- мыш), составила 10 %. Следовательно, задвагодапослевселения растительноядных рыб уменьшилась только площадь, занятая мягкойпогруженнойрастительностью. Еслив 2001 годуоназа- нимала 45 %, тов 2003-м – 23 %, тоестьуменьшиласьпочтив двараза. Этообъясняетсятем, чтобелыйамурввозрастедвух- трёхлетвпервуюочередьвыедаетименномягкуюпогружённую растительностьилишьвчетырех- ипятилетнемвозрастеистар- шеначинаетвыедатьвоздушно-воднуюжёсткуюрастительность. 99 ----------------------- Page 101----------------------- 4.2 Использованиерастительноядныхрыб длябиологическоймелиорацииводоёмов- охладителейэнергетическихстанций Водоёмы-охладителиэнергетическихстанцийявляютсяне- отъемлемой частью технологического процесса производства электрическойитепловойэнергии. Онипостояннонаходятсяпод влияниемповышенныхтемператур, чтозачастуюопределяется кактермическоезагрязнениеводоёма. Специфическиеусловия, которыесоздаютсявводоёмах-охладителях, взначительноймере воздействуютнагидробиологическоесостояниесоднойстороны, ускоряябиологическиепроцессы, асдругой – создаваяэлектив- ныеусловиядлявыживанияопределенныхгруппорганизмов. Чтокасаетсяпродукционныхпроцессов, тодисбаланспо- ступления и выноса органических веществ из водоёма- охладителя приводиткусиленномуразвитию отдельных пред- ставителейгидробионтов (дрейссена) изарастаниювысшейвод- нойрастительностью. Зарастаниеводоёмамакрофитамиснижает техническиевозможностиэнергетическойстанцииизатрудняет использованиеводоёма-охладителяпоегопрямомуназначению. Атомныестанциирассчитанына 30-летнийсрокработыре- акторов, тогдакакужезапервыедесятьлетиспользованияводо- ёма-охладителявегоэкосистемепроисходятзначительныеизме- нения из-за эвтрофикации врезультате ежегодноувеличиваю- щейсяплощадизарастаниявысшейводнойрастительностью, а также «цветения» водыпредставителямисинезеленыхводорос- лей, что в значительной мере снижаетэксплуатационные воз- можностиреакторов. Ихтиофауна, населяющаяводоём-охладитель, всилуогра- ниченностивидовогосоставаичисленностинеспособнавпол- ноймереутилизироватьежегоднопродуцирующеесяорганиче- скоевещество, излишкикоторогонакапливаютсявводоёме, спо- собствуядальнейшейегоэвтрофикации. Снижениепроцессазарастанияводоёма-охладителявысшей воднойрастительностьюможнодостигнутьпутемвселенияпред- ставителярастительноядныхрыб – белогоамура. Вопросиспользованиябелогоамурадляборьбысизлишним зарастаниемводоёмоввысшейводнойрастительностьюиулуч- 100 ----------------------- Page 102----------------------- шениягидробиологическогорежимаизучендовольнодетально (Руководствопобиотехникеразведенияивыращиваниядальне- восточныхрастительноядныхрыб, 2000). Поэтомуодинизнаи- болееэффективных путей, которыепозволят снизитьплощади зарастанияводоёма-охладителя – этобиомелиорациязасчётвсе- лениявводоёмрастительноядныхрыб. Растительноядныерыбыотносятсяктеплолюбивымрыбам, поэтомувводоёмах-охладителяхэнергетическихстанцийдляних создаютсяоптимальныеусловия, каквтермическом, такивкор- мовомотношении. Вселениебелогоамураобусловленотем, чтоегорационсо- стоитизвысшихводныхрастений. Практическивсевысшиевод- ныерастения, которыевстречаютсявводоёмах-охладителях, яв- ляютсяизлюбленнымкормомбелогоамура. Одновременнонеобходимовселятьбелогоипестроготол- столобиковдлятого, чтобыуменьшить «цветение» водысинезе- ленымиводорослямиииспользоватьзоопланктон. Такимобразом, растительноядныерыбыявляютсянаиболее эффективнымбиологическимобъектомдляуспешнойборьбыс зарастаниеми «цветением» водыводоёмов-охладителейэнерге- тическихстанций. Выводы Прирешениипроблемыпредотвращения «цветения» водо- емовихтиофаунеотводитсябольшоевнимание, таккаквидовой составичисленностьрыбногостададолжныбытьадекватными уровнюкормовойбазыводоема. Длянаиболееполногоиспользо- вания кормовыхресурсов Пензенского водохранилищарыбное стадобылосформированоизпредставителейфито-, планкто- и бентофагов. Безусловно, основноеназначениеПензенскоговодохрани- лища – хозяйственно-питьевоеводоснабжение, большоезначение имеюттакжеихтиологическоесостояниеводоемаирациональное использованиеегорыбныхзапасов. Посодержаниюбиогеноввводевсевосемьпоследнихлет (2001-2008 гг.) былиблагоприятнымидля «цветения» водысине- 101 ----------------------- Page 103----------------------- зеленымиводорослями. Однакомассовогоизатяжногоразвития синезеленыхводорослей, вызывающих «цветение», ненаблюда- лось. Полагаем, чтоопределённаярольвснижениичисленности водорослейвводохранилищевэтотпериодпринадлежитрасти- тельнояднымрыбам: беломуипестромутолстолобикам. Поэтому дальнейшеевселениерастительноядныхрыбвПензенскоеводо- хранилище, направленноенабиомелиорацию, являетсяважным мероприятиемдляоздоровленияэкосистемыводоема (Богданов, Парамонов, 2003). Ихтиофауна, населяющаяводоём-охладитель, всилуогра- ниченностивидовогосоставаичисленностинеспособнавпол- ноймереутилизироватьежегоднопродуцирующеесяорганиче- скоевещество, излишкикоторогонакапливаютсявводоёме, спо- собствуядальнейшейегоэвтрофикации. Снижениепроцессазарастанияводоёма-охладителявысшей воднойрастительностьюможнодостигнутьпутемвселенияпред- ставителярастительноядныхрыб – белогоамура. Через два года после вселения белого амура в водоём- охладительплощадьзарастанийвысшейводнойрастительности снизиласьвдвараза. Растительноядныерыбыотносятсяктеплолюбивымрыбам, поэтомувводоёмах-охладителяхэнергетическихстанцийдляних создаютсяоптимальныеусловия, каквтермическом, такивкор- мовомотношении. Рациональноерыбохозяйственноеиспользованиеводоёмов будетспособствоватьстабилизациигидробиологическогорежима и, вконечномсчете, егобиологическойреабилитации. 102 ----------------------- Page 104----------------------- ЗАКЛЮЧЕНИЕ Загрязнениеводоёмовявляется однойизважнейшихпро- блемой XXI века. Хотя прилагаютсязначительныеусилиядля решенияэтойпроблемы, нотруднонайтиводоём, которыйпо чистотесвоихводотвечалбыусловияместественногосостояния. Наводоёмахосновноевниманиеуделялосьборьбес «цве- тением» водыхимическимиспособами (Гусева, 1952; Прийма- ченко, 1981). В 60-хи 80-хгодахпрошлоговекапроводилисьработыпо биологическойочистке сточныхводсиспользованиемразлич- ныхвидовводорослей, средикоторыхвобязательномпорядке присутствовалахлорелла (Винберг, 1956, 1961; Таубаев, 1976). Однаконив 60-х, нипозжев 80-хгг. этиэкспериментысмикро- водорослями не вошли в широкую практику очистки сточных вод, таккакнебылоподобранониодноговида (монокультуры) иликомплекса (поликультуры) видовдляиспользованиявсисте- меочистныхсооружений. Сутьзаключаетсявтом, чтобывводо- ёмысбрасываласьнепростоочищеннаявода, соответствующая нормативным требованиям, а вода, прошедшая биологическую реабилитацию. Биологическаяреабилитация – этовосстановле- ниеэкосистемыводоёмадоестественногоуровня. Исследования по биологической реабилитации бытовых сточныхвод, водзагрязненныхводоёмов, сточныхводсельско- хозяйственногопроизводства ихимкомбинатаальголизациейих штаммом Ch. vulgaris BIN показаливозможностьвосстановления загрязненныхводнезависимоотихкатегории. Всравнениисес- тественнымсамоочищением, биологическаяреабилитацияпроте- каетнамногоинтенсивней, хотявпроцессесамоочищенияпри- нимаетучастие широкий спектрмикроорганизмов, растений и животных, населяющихводоём. Развитиехлореллывсточныхводахизагрязненныхводо- ёмахприводиткулучшениюихсанитарногосостояния (Эргашев, 1980). Хлорелла подавляетрост болезнетворных бактерий, что даётвозможностьиспользоватьэтиводоёмыдляхозяйственно- питьевоговодоснабженияицелейрекреации. 103 ----------------------- Page 105----------------------- Использование суспензии хлореллы для предотвращения «цветения» водысинезеленымиводорослямипоказало, чтовпер- выеза 25-летнийпериодсуществованияПензенскоговодохрани- лищавтечениесемипоследнихлет (2001-2007 гг.) водоёмне «цвел». Хотявэтигоды, какивпрошлые, климатическиеусло- вияихимическийсоставводыбылиблагоприятнымидляразви- тиясинезеленыхводорослей. Последниепостоянноприсутство- валивпланктоне, однакоихмассовогоразвитияненаблюдалось. Заэтигодывводоёмепроизошластруктурнаяперестройка фитопланктонного сообщества. Доминирующее положение в планктонезанялизеленыеводоросли. Преобладающееразвитие последнихсдерживаетмассовыйростсинезеленых, темсамым, предохраняяводоёмот«цветения». Водоёмы-охладителиэнергетическихстанцийявляютсяне- отъемлемой частью технологического процесса производства электрическойитепловойэнергии. Зарастаниеводоёмамакрофи- тамиснижаеттехническиевозможностиэнергетическихстанций изатрудняетиспользованиеводоёма-охладителяпоегопрямому назначению. Для достижения биологическогоравновесия вэкосистеме произведеновселениевводоёмрастительноядныхрыб. Задваго- даплощадьзарастаниямакрофитамиснизиласьвдвараза, что свидетельствует о высокой эффективности биологической ме- лиорацииводоёма-охладителя. В результате биологической реабилитации загрязненных водоёмовисточныхводулучшаютсягидробиологическиеусло- вияивозрастаеткормностьводоёма, создаютсяблагоприятные условиядляобитаниярыб. Рыба – последнеезвенотрофическойцепиводоёма, поэтому припроведенииработпобиологическоймелиорацииводоёмов ихтиофаунепридаётсяведущеезначение (Архиповидр., 2000; Вундцеттельидр., 2000). Необходимоотметить, чтоивидовой состав, ичисленностьрыбногостададолжныбытьадекватными уровнюкормовойбазы, т. е. недоиспользованнойпищивводоёме оставатьсянедолжно (Костицын, 2000). Наиболееполномуиспользованиюкормовыхресурсовсоот- ветствуетструктурарыбногостада, представленнаяфито-, планк- то- ибентофагами. Сэтойцельюнеобходимопредусмотреть, на- 104 ----------------------- Page 106----------------------- рядусаборигеннымивидами, заселениеводоёмарыбамирасти- тельноядногокомплексаипланктофагами (Богданов, 2007). Мынерассматриваемрыбноенаселениеводоёмаспозиции промыслового или любительского лова. Рыба, как компонент экосистемы предназначена для выноса из водоёма первичной продукции, котораятрансформируетсяврыбнуюпродукциюв виде ихтиомассы. На этом положении акцентировал внимание Г.Г. Винберг (1977): «…стационарноесостояниесистемыможет сохранятьсятольковтомслучае, когдаизэкосистемыилиизеё активной части удаляется конечная продукция, строго эквива- лентнаяколичествупоступающихОВибиогенов. Реальноэто можетосуществлятьсяпутемзахоронениявиловыхотложениях, вылетанасекомых, имеющихводныхличинок, биостока, вылова рыбы. Еслижеудалениеконечнойпродукциинекомпенсирует поступлениеОВ, происходитевтрофированиеводоёма». Использованиештамма Chlorella vulgaris BIN сзаложенны- мивнемпринципиальноновымивозможностямибиологической реабилитациизагрязненныхводоемовисточныхводпозволяет изменитьэкологическуюобстановкуисоздатьнадежнуюсистему оздоровленияокружающейсреды. 105 ----------------------- Page 107----------------------- ЛИТЕРАТУРА 1. Алимов, А.Ф. Введениевпродукционнуюгидробиологию / А.Ф. Алимов. – Ленинград: Гидрометеоиздат, 1989. – 152 с. 2. Алдакимова, А.Я. Онекоторыхзакономерностяхвнутри- годовойдинамикифитопланктонаАзовскогоморя / А.Я. Алда- кимова // БиологическическиересурсыАзовскогобассейна: сб. мат. – Ростов-на-Дону, 1976. – С. 7-8. 3. Андреева, В.М. Род Chlorella. Морфология, систематика, принципыклассификации / В.М. Андреева. – Л.: Наука, Ленингр. отд., 1975. – 110 с. 4. Архипов, Е.М. ЗарыблениеЦимлянскоговодохранилища белым амуром с целью биологической мелиорации водоема / Е.М. Архипов, В.П. Горелов // Проблемывоспроизводстварасти- тельноядныхрыб, ихрольваквакультуре: материалыконф. – Адлер, 2000. – С. 56-58. 5. Атлас пресноводных рыб России: в 2-х т. / под ред. Ю.С. Решетникова. – М.: Наука, 2002. – 633 с. 6. Баженова, О.П. СезонноеразвитиефитопланктонаБух- тарминского водохранилища / О.П. Баженова // Биологические основырыбногохозяйстваводоемовСреднейАзиииКазахстана: материалыконф. – Фрунзе: Илим, 1978. – С. 23-25. 7. Бильмес, Б.И. Сравнительноеизучениеразвитиябактерий ипротококковыхводорослейвсточнойводеживотноводческого комплексасовхоза «50 летВЛКСМ» / Б.И. Бильмес // Культиви- рованиеиприменениемикроводорослейвнародномхозяйстве: мат. респ. конф. – Ташкент: Фан. 1984. – С. 68-70. 8. Богданов, Н.И. Биологическиеосновырациональногоры- бохозяйственногоиспользованиябиоресурсовСурскоговодохра- нилища / Н.И. Богданов // Вопросыинтенсификациисельскохо- зяйственногопроизводствависследованияхПензНИИСХ: сбор- никнаучныхтрудов. – Пенза, 1999. – С. 255-275. 9. Богданов, Н.И. Культивирование и использование хло- реллывживотноводстве / Н.И. Богданов // Вопросыинтенсифи- кации сельскохозяйственного производства в исследованиях ПензНИИСХ: сборникнаучныхтрудов. – Пенза, 1999. – С. 295- 303. 106 ----------------------- Page 108----------------------- 10. Богданов, Н.И. Штамммикроводоросли Chlorella vulgaris – продуцентбиомассы: пат. Рос. Федерации№ 1751981 / Н.И. Бо- гданов; Бюл. № 4. – 1997. 11. Богданов, Н.И. Концепция очистки сточных вод / Н.И. Богданов // Окружающаяприроднаясредаимедицинская экология: сб. мат. – Пенза, 2001. – С. 109-110. 12. Богданов, Н.И. ШтамммикроводорослиChlorella vulgaris BIN дляполучениябиомассыиочисткисточныхвод: пат. Рос. Федерации№ 2192459 / Н.И. Богданов. – Бюл. № 31. – 2002. 13. Богданов, Н.И. Растительноядныерыбыкакобъектбио- логической мелиорации водоёмов-охладителей энергетических станций / Н.И. Богданов // Химическоезагрязнениесредыобита- нияипроблемыэкологическойреабилитациинарушенныхэко- систем: сборник. – Пенза, 2003. – С. 24-25. 14. Богданов, Н.И. Биологическиеаспектыулучшениякаче- стваводыПензенскоговодохранилища / Н.И. Богданов // Хими- ческоезагрязнениесредыобитанияипроблемыэкологической реабилитациинарушенныхэкосистем: материалыконф. – Пенза, 2003. – С. 22-23. 15. Богданов, Н.И. Рольрастительноядныхрыбвбиологиче- скоймелиорацииПензенскоговодохранилища / Н.И. Богданов, В.К. Парамонов // Химическое загрязнение среды обитания и проблемыэкологическойреабилитациинарушенныхэкосистем: материалыконф. – Пенза, 2003 – С. 21-22. 16. Богданов, Н.И. Биологическиеаспектыборьбыс «цвете- нием» водысинезеленымиводорослямивПензенскомводохра- нилище / Н.И. Богданов// ВодохозяйственныйкомплексРоссии: состояние, проблемы, перспективы: материалы конф. – Пенза, 2003. – С.23-24. 17. Богданов, Н.И. Биологическиеосновыпредотвращения «цветения» Пензенскоговодохранилищасинезеленымиводорос- лями / Н.И. Богданов. – 2 изд. перераб. идоп. – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. – 76 с. 18. Богданов, Н.И. Биологическая мелиорация водоёмов Волгоградской области / Н.И. Богданов, В.В. Мелихов, И.П. Кружилинидр.// Мат. III Международнойнаучн. конф. «Озёрные экосистемы: биологическиепроцессы, антропогеннаятрансфор- мация, качествоводы». – Минск-Нарочь, 2007. – С. 85-86. 107 ----------------------- Page 109----------------------- 18. Бульон, В.В. Первичнаяпродукцияпланктонавнутрен- нихводоемов / В.В. Бульон. – Л.: Наука, 1983. – 127 с. 19. Бульон, В.В. Зависимость рыбопродуктивности водо- ёмовотпервичнойпродукции / В.В. Бульон // Сб. науч. тр. Гос НИОРХ, вып. 196. – 1983. – С. 3-11. 20. Буриев, С. Культивированиепротококковыхводорослей на сточных водах животноводческих комплексов / С. Буриев, Х. Хакимжанов // Культивированиеиприменениемикроводорос- лейвнародномхозяйстве: мат. респ. конф. – Ташкент: Фан, 1980. – С. 121-123. 21. Буриев, С. Интенсивнаябиологическаяочисткасточных водспомощьюмикроводорослей / С. Буриев // Культивирование иприменениемикроводорослейвнародномхозяйстве: мат. респ. конф. – Ташкент: Фан, 1984. – С. 13-15. 22. Буторина, Л.Г. ФитопланктонУгличскоговодохранили- щав 1954-1956 гг. / Л.Г. Буторина // РастительностьВолжских водохранилищ: сборникматериалов. – М.-Л.: Наука, 1966. – С. 36-42. 23. Вагисов, Т.В. Вопросыохраныводоёмовотзагрязнения / Т.В. Вагисов // Культивированиеипримеениеводорослейвна- родномхозяйстве: мат. респ. конф. – Ташкент: Фан, 1984. – С. 11- 12. 24. Винберг, Г.Г. Первичная продукция водоемов / Г.Г. Винберг. – Минск: Изд-воАНСССР, 1960. – 329 с. 25. Винберг, Г.Г. Культивирование зеленых планктонных водорослейнасточныхводах / Г.Г. Винберг // Всесоюзноесове- щание по культивированию одноклеточных водорослей: тез. докл. – Л., 1961. – С. 20. 26. Винберг, Г.Г. Евтрофированиеозерипервыеитогигид- робиологическихисследованийнар. ТюпиТюпскомзаливеоз. Иссык-Куль / Г.Г. Винберг // Гидробиологическиеисследования нар. ТюпиТюпскомзаливеозераИскандер-Куль, Зоологиче- скийинститутАНСССР. – Л., 1977. – С. 132-139. 27. Владимирова, М.Г. Интенсивнаякультураодноклеточ- ныхводорослей / М.Г. Владимирова, В.Е. Семененко. – М.: АН СССР, 1962. – 59 с. 28. Вундцеттель, М.Ф. Использованиерыб – представителей китайскогоравнинногофаунистическогокомплекса, какмелио- 108 ----------------------- Page 110----------------------- ратороввводоемахразличногоназначения / М.Ф. Вундцеттель, Е.А. Мельченков, Д.А. Панов // Проблемывоспроизводстварас- тительноядныхрыб, ихрольваквакультуре: материалыконф. – Адлер, 2000. – С. 67-68. 29. Герасимова, Н.А. Фитопланктонипервичнаяпродукция Волгоградскоговодохранилищав 1968-1971 гг. / Н.А. Герасимо- ва // Волгоградскоеводохранилище: сборниктрудовСаратовско- гоГосНИОРХ. Т. XIV. – Саратов, 1976. – С. 32-54. 30. Герасимова, Н.А. Динамикапродукциифитопланктона СаратовскогоиВолгоградскоговодохранилищпомноголетним данным / Н.А. Герасимова // РыбноехозяйствонаводоемахНиж- негоПоволжья: сборник. – Вып. 168. – Л., 1981. – С. 65-81. 31. Гулая, Н.А. Формированиемикробиологическогорежи- маводохранилищВерхнегоИртыша / Н.А. Гулая. – Алма-Ата: Наука, 1975. – 161 с. 32. Гусева, К.А. «Цветение» воды, его причины, прогноз имерыборьбысним / К.А. Гусева // Тр. ВГБО. – М., 1952. – С. 3-92. 32. Загоренко, Г.Ф. ОбизменениифитопланктонаИстокско- гоиПосольскогосоровозераБайкал / Г.Ф. Загоренко, Г.В. По- мазкина // НовыематериалыпофаунеифлореБайкала: сборник материалов. – Иркутск, 1976. – С. 64-66. 33. Имшенецкий, А.А. Микробиология целлюлозы / А.А. Имшенецкий. – М.: Изд-воАкадемиинаукСССР, 1953. – 438 с. 34. Катанская, В.М. Высшаяводнаярастительностьконти- нентальныхводоёмовСССР: методыизучения / В.М. Катанская. – Л.: Наука, 1981. – 187 с. 35. Коган, Ш.И. ВодоросливодоемовТуркменскойССР / Ш.И. Коган. – Кн. 1, 2. – Ашхабад: Ылым, 1972. – 250 с. 36. Коркина, С.А. Влияние органических и минеральных веществнаформированиекачестваводыПензенскоговодохра- нилища / С.А. Коркина, В.К. Парамонов // Химическоезагрязне- ние среды обитания и проблемы еереабилитации: материалы конф. – Пенза, 2003. – С. 80-84. 37. Коркина, С.А. СостояниеихтиофауныПензенскогово- дохранилища / С.А. Коркина, В.К. Парамонов // Химическоеза- грязнениесредыобитанияипроблемыеёреабилитации: мате- риалыконф. – Пенза, 2003. – С. 21-25. 109 ----------------------- Page 111----------------------- 38. Костицын, В.Г. Овозможностяхвселениярастительно- ядныхрыбвКамскоеиВоткинскоеводохранилища / В.Г. Кости- цын // Проблемы воспроизводства растительноядных рыб, их рольваквакультуре: материалыконф. – Адлер, 2000. – С. 87-88. 39. Кох, В. Рыбоводство / В. Кох, О. Банк, Г. Йенс. – М.: Пищеваяпромышленность, 1980. – 215 с. 40. Кружилин, И.П. Биотехнологические методырешения проблемы «цветения» водоёмов Южных регионов России / И.П. Кружилин, В.В. Мелихов, Н.И. Богданов // 7-йМеждуна- родный конгресс «Вода: экология и технология»: сб. докл. ЧастьI. – М., 2006. – С. 20-21. 41. Кудерский, Л.А. Растительноядныерыбыкакобъектто- варноговыращиваниявозерахиводохранилищах / Л.А. Кудер- ский // Проблемы воспроизводства растительноядных рыб, их рольваквакультуре: материалыконф. – Адлер, 2000. – С. 91-93. 42. Кузнецов, С.И. Микробиологическоеизучениевнутрен- них водоемов: лабораторное руководство / С.И. Кузнецов, В.И. Романенко. – М.-Л.: Изд-воАНСССР, 1963. – 129 с. 43. Кузнецов, С.И. Определение интенсивности процесса самоочищенияводывводохранилищах / С.И. Кузнецов, Н.М. Ка- заровец, Г.Л. Марголина // Материалыпобиологииигидрологии Волжскихводохранилищ: сборник. – М.-Л.: Изд-воАНСССР, 1963. – С. 3-6. 44. Курицын, И.И. География Пензенской области / И.И. Курицын, Н.А. Марденский. – Саратов, 1991. – 125 с. 45. Левина, Р.И. Антибактериальныесвойствапротококко- выхводорослейвотношениикишечноймикрофлоры / Р.И. Леви- на // Всесоюзноесовещаниепокультивированиюодноклеточных водорослей: тез. докл. – Л., 1961. – С. 22-23. 46. Мельников, Г.Б. ГидробиологическийрежимДнепров- скоговодохранилищапослееговосстановления/ Г.БМельников // Вест. НИИГидробиол. Днепровскогоун-та. Т. 11. – Днепро- петровск, 1955. – С. 21-27. 47. Мельников, С.С. Хлорелла: Физиологически активные веществаиихиспользование / С.С. Мельников, Е.Е. Мананкина. – Минск: Навука i тэхнiка, 1991. – 79 с. 48. Методыфизиолого-биохимическогоисследованияводо- рослей. – Киев: Науковадумка, 1975. – 247 с. 110 ----------------------- Page 112----------------------- 49. Минибаев, Р.Г. Культивированиеводорослейнафеноль- ныхсточныхводаххимическихзаводов / Р.Г. Минибаев, Р.Г. Ку- зяхметов, З.А. Байбулатова// Культивированиеиприменение микроводорослейвнародномхозяйстве: мат. респ. конф. – Таш- кент: Фан, 1980. – С. 109-111. 50. Митропольская, И.В. ФитопланктонРыбинскоговодо- хранилища в современных условиях / И.В. Митропольская // Озерные экосистемы: Биологические процессы, антропогенная трансформация,качествоводы: мат. ШМедунар. научн. конф. – Минск – Нарочь, 2007. – С. 160-161. 51. Музафаров, А.М. Культивированиеиприменениемик- роводорослей / А.М.Музафаров, Т.Т. Таубаев.– Ташкент: Фан, 1984.–133 с. 52. Новожилова, М.И. Микрофлора и удобрение прудов ариднойзоныСССР / М.И. Новожилова, А.Ф. Сокольский, К.В. Горбунов. – Алма-Ата: Наука. Каз. ССР, 1987. – 152 с. 53. Озеро Кагул / под ред. М.Ф. Ярошенко. – Кишинев: Штиница, 1979. –115 с. 54. Орезультатахисследованийкачествапробводыпомик- робиологическимпоказателямвпериодлетнеймеженинаводо- хранилищахВожско-ДонскогосудоходногоканалаиЦимлянско- говодохранилища: отчетпотеме. – Волгоград: ФондВолгоград- скогоотд. ГосНИОРХ, 2007. 55. ПервичнаяпродукциявБратскомводохранилище / под ред. О.М. Кожовой. – М.: Наука, 1983. – С. 105-123. 56. Покровская, Т.Н. Первичнаяпродукцияфитопланктона озерКольскогополуострова / Т.Н. Покровская // Тр. ВГБО. – 1962. – Т. 12. М. – С. 359-374. 57. Приймаченко, А.Д. Фитопланктонипервичнаяпродук- цияДнепраиднепровскихводохранилищ / А.Д. Приймаченко. – Киев: Науковадумка, 1981. – 278 с. 58. Разумов, А.С. Воднаямикробиология / А.С. Разумов // Тр. ВГБО, 12. – М., 1962. – С. 60-90. 59. Руководствопобиотехникеразведенияивыращивания дальневосточныхрастительноядныхрыб. – М., 2000. – 211 с. 60. Рыбоводно-биологическиенормативыдляэксплуатации прудовыххозяйств. – М., 1985. – 54 с. 111 ----------------------- Page 113----------------------- 61. Сакевич, И.А. Экзометаболитыпресноводныхводорос- лей / И.А. Сакевич. – Киев: Науковадумка, 1985. – 98 с. 62. Сивко, Т.Н. Массовоеразвитиепланктонныхводорослей при самоочищении сточных вод в биологических прудах / Т.Н. Сивко, Т.А. Соколова // Всесоюзноесовещаниепокульти- вированиюодноклеточныхводорослей: тез. докл. – Л., 1961. – С. 21. 63. Снижение количества биозагрязнителей в пруду- охладителеБалаковскойАЭС: отчетпотеме. ФондыСаратовско- гоотд. ГосНИОРХ. – Саратов, 1991. 64. Сиренко, Л.А. Физиологические основы размножения синезеленыхводорослейвводохранилищах / Л.А. Сиренко. – Ки- ев: Науковадумка, 1972. – 203 с. 65. Сиренко, Л.А. Биологическиактивныевеществаводо- рослейикачествоводы / Л.А. Сиренко, В.Н. Козицкая. – Киев: Науковадумка, 1988. – 328 с. 66. Станчев, П.И. Экзометаболитыводорослейиихбиоло- гическиактивныевещества / П.И. Станчев // Гидробиология. – 1980. – № 10. – С. 70-77. 67. Стриженова, Т.А. Современныегидробиологическиеис- следованиярекВерхнегоАмура / Т.А. Стриженова, З.П. Оглы, Е.П. Горлачёваидр. // Сб. мат. VI СъездаВГБО. – Мурманск. – Т. II. – 1991. – С. 210-212. 68. Стуге, Т.С. Гидробиологияигидрохимияводохранили- ща-охладителяЭкибазстузскойГРЭС-1 вначальныйпериодэкс- плуатации / Т.С. Стуге, В.А. Тэн, М.Д. Линчевскаяидр. // Влия- ниехозяйственнойдеятельностинабиологическиересурсыводо- емовКазахстана: сборникматериалов. – Алма-Ата: Наука. Каз. ССР, 1987. – С. 16-42. 69. Суслова, В.В. Материалыгидробиологическихиихтио- логическихисследованийнааккумулирующихводохранилищах Саратовскойобласти / В.В. Суслова, Л.П. Гвоздева, О.Ф. Несте- роваидр. // РыбноехозяйствонаводоемахНижнегоПоволжья: сборниктрудов. – Вып. 168. – Л., 1981. – С. 162-179. 70. Таубаев, Т.Т. Культивированиепротококковыхводорос- лейнасточныхводах / Т.Т. Таубаев, С. Буриев // Физиолого- биохимическиеаспектыкультивированияводорослейивысших 112 ----------------------- Page 114----------------------- водныхрастенийвУзбекистане: сборник. – Ташкент: Фан, 1976. – С. 3-23. 71. Таубаев, Т.Т. Системабиологическойочисткисточных водприпомощипротококковыхводорослей, ряскиидругихгид- робионтов / Т.Т. Таубаев, С. Буриев// Культивированиеиприме- нениемикроводорослейвнародномхозяйстве: мат. респ. конф. – Ташкент: Фан, 1980. – С. 113-115. 72. Топачевский, А.В. Гидробиологическаяхарактеристика каналовюгаУкраины/ А.В. Топачевский// Тр. ВГБО, Т. 14. – 1963. – С. 41-52. 73. ТУ9291-003-12001826-05. Суспензияхлореллы– альго- лизантводоёмов. Техническиеусловия. – Пенза, 2005. 74. Тургенева, О.Г. ВидовойсоставфитопланктонаПензен- скоговодохранилищавпервыегодыбиологическоймелиорации водоема / О.Г. Тургенева, Н.И. Богданов, О.В. Косова// Химиче- скоезагрязнениесредыобитанияипроблемыэкологическойреа- билитации нарушенных экосистем: материалы конф. – Пенза, 2003. – С. 163-165. 75. Уделис, А.Л. Применениеметодаальголизациидляобез- зараживания и дезодорации жидкой фазы свиностоков / А.Л. Уделис, Л.Б. Долино-Добровольский, А.Н. Терешинаидр. // Культивированиеиприменениемикроводорослейвнародномхо- зяйстве: мат. респ. конф. – Ташкент: Фан, 1980. – С. 142-143. 76. Щербаков, А.П. ОзероГлубокое / А.П. Щербаков. – М.: Наука, 1967. – 378 с. 77. Эргашев, А.Э. Значениебиологическогометодаочистки сточныхводсприменениемводорослей/ А.Э. Эргашев// Куль- тивирование и применение водорослей в народном хозяйстве: мат. респ. конф. – Ташкент: Фан, 1980. – С. 125-127. 78. Яковлева, А.Н. Кормовые ресурсы и рыбопродуктив- ностьВолжскихводохранилищ/ А.Н. Яковлева// Изв. ГосНИ- ОРХ, Л., 1978. – 138 с. 79. Fogg G.E., Nalewajko C., Watt W.D. 1965. Extracellular products of phytoplankton photosynthesis. Proc. Roy. Soc. B, 162, 989, 517. 80. Moore B.G., Tischer R.G. 1965. Biosynthesis of extracellu- lar polysaccharides by the blue-green alga Anabaena f los-aquae. Ca- nad. J. Microbiol., 11, 6, 877. 113 ----------------------- Page 115----------------------- ПРИЛОЖЕНИЯ 114 ----------------------- Page 116----------------------- ПриложениеА Физико-химическиепоказателиводынаучастках Пензенскоговодохранилищав 2001 году Дата Температура, Кислород, Участок отбора Прозрач- оС О мг/л рН 2 водохранилища проб, ность, м 0 1 м 3 м 0 1 м 3 м 0 1 м 3 м месяц Приплотинный май 0,8 16,8 16,6 16,0 5,4 5,5 5,6 7,2 7,8 7,6 Золотаревский 0,9 23,7 23,5 21,7 5,7 6,1 5,2 8,4 8,4 7,8 июнь Приплотинный 0,6 19,0 18,6 18,2 5,2 5,3 5,6 8,3 8,2 8,2 Узинский 0,5 26,3 25,7 25,5 5,2 4,9 4,7 8,4 8,4 8,4 Золотаревский июль 0,7 24,5 24,1 23,7 5,3 5,4 5,3 8,3 8,3 8,2 Приплотинный 1,0 23,9 23,8 23,5 5,2 5,3 5,3 8,2 8,2 8,2 Узинский 0,7 21,6 21,5 21,5 4,3 4,1 4,0 8,5 8,5 8,5 Золотаревский август 0,7 22,3 22,2 21,8 4,8 4,5 3,9 8,3 8,3 7,8 Приплотинный 0,7 23,1 23,1 23,0 5,1 5,2 5,0 8,8 8,8 8,8 Узинский 0,8 16,3 16,1 16,0 5,4 5,4 5,3 8,5 8,5 8,6 Золотаревский сентябрь 0,9 16,2 15,9 15,7 5,5 5,4 5,4 8,3 8,3 8,3 Приплотинный 0,9 15,3 15,1 14,9 5,8 5,8 5,7 8,6 8,6 8,6 Приплотинный октябрь 0,9 4,5 4,4 4,4 7,2 7,1 7,0 7,59 7,59 7,59 Примечание (здесьидалее): 0 – поверхностныйгоризонт. ПриложениеБ Физико-химическиепоказателиводынаучастках Пензенскоговодохранилищав 2002 году Дата Температура, Кислород, Участок отбора Прозрач- оС О мг/л рН 2 водохранилища проб, ность, м 0 1 м 3 м 0 1 м 3 м 0 1 м 3 м месяц Приплотинный май 0,8 14,1 - - 4,8 - - 8,8 8,8 8,8 Золотаревский 0,5 13,6 13,4 12,6 - - - 8,8 8,8 8,6 июнь Приплотинный 1,5 18,6 18,5 16,5 4,8 4,8 4,8 7,8 7,8 7,8 Узинский 1,7 28,0 28,2 27,5 5,5 5,5 5,5 7,6 7,6 7,6 Золотаревский июль - 24,0 - - 4,0 - - 8,7 8,7 8,7 Приплотинный 0,8 25,0 25,1 20,0 4,2 4,2 4,2 8,6 8,6 8,6 Узинский 1,5 28,0 26,0 25,0 5,2 5,2 5,2 8,6 8,6 8,6 Золотаревский август - 18,9 - 18,2 9,0 - 8,7 8,7 - 8,7 Приплотинный 0,8 24,0 23,0 21,0 6,2 6,2 6,2 7,6 7,6 7,6 Узинский 1,2 17,1 18,3 17,3 8,5 9,2 7,8 8,4 8,8 8,8 Золотаревский сентябрь 0,8 8,8 - - 7,7 - - 7,6 - - Приплотинный 0,8 14,1 - - 4,8 - - 8,8 8,8 8,8 Приплотинный октябрь 0,5 13,6 13,4 12,6 - - - 8,8 8,8 8,6 115 ----------------------- Page 117----------------------- ПриложениеВ ВидовойсоставфитопланктонаПензенскоговодохранилища в2001-2003 гг. 1. Синезеленыеводоросли (Cyanophyta) 1. Anabaena aequalis Borge 8. Microcystis aeruginosa f. flos-aquae 2. Anabaena constricta (Szaf.) Geitl. (Wittr.) Elenk. 3. Anabaena variabilis Kutz. 9. Merismopedia glauca (Ehr.) Nag. 4. Anabaena contorta Bachm. 10. Merismopedia punctata Meyen 5. Aphanizomenon flos- aquae (L.) Ralfs. 11. Merismopedia tenuissima Lemm. 6. Microcystis aeruginosa Kutz. emend. 12. Marsoniella elegans (G. M. Smith) Elenk. 13. Phormidium frigidum F. E. Frutsch. 7. Microcystis pulveria (Wood.) Forti. 14. Phormidium foveolarum (Mont.) Gom emend. Elenk. 15. Oscillatoria sancta (Kutz.) Gom. 2. Диатомовыеводоросли (Bacillariophyta) 1. Asterionella formosa Hass. 26. Melosira granulata var. angustissima 2. Cyclotella comta (Ehr.) Kutz. (O.Mull) Hust. 3. Cymbella affinis Kutz. 27. Melosira varians Ag. 4. Cymbella aequalis W. Sm. 28. Melosira italica (Ehr.) Kutz. 5. Cymbella cuspidata Kutz. 29. Navicula costulata Grun. 6. Cymbella cymbiformis (Ag. Kutz.) 30. Navicula costulata var. capitata Cl. 7. Cymbella tumida (Breb.) V. N. 31. Navicula cuspidata Kutz. 8. Cymbella turgida (Greg.) Cl. 32. Navicula cryptocephala Kutz. 9. Cymbella ventricosa Kutz. 33. Navicula dicephala (Ehr.) W. Sm. 10. Cymbella ventricosa var. ovata Grun. 34. Navicula exigua (Greg.) O. Mull. 11. Cocconeis pediculus Ehr. 35. Navicula lanceolata (Ag.) Kutz. 12. Cocconeis placentula Ehr. 36. Navicula lanceolata var. tenuirostris 13. Cocconeis placentula var. lineata Skv. (Ehr.) Cl. 37. Navicula laterostrata Hust. 14. Cymatopleura solea (Breb.) W.Sm. 38. Navicula longirostris Hust. 15. Diatoma vulgare Bory. 39. Navicula mutica var. ventricosa Kutz. 16. Eunotia lunaris var. capitata Grun. Cl. 17. Fragilaria capucina Desm. 40. Navicula placentula (Ehr.) Grun. 18. Fragilaria constricta Ehr. 41. Navicula placentula var. rostrata 19. Fragilaria construens var. subsalina A. Mayer Hust. 42. Navicula platystoma var. Pantoczekii 20. Fragilaria crotonensis Kitt. Wisl. et Koble 21. Fragilaria virescens Ralfs. 43. Navicula pupula Kutz. 22. Gomphonema acuminatum var. turris 44. Navicula pupula var. rostrata Hust. (Ehr.) Cl. 45. Navicula radiosa Kutz. 23. Gomphonema olivaceum (Lyngb.) 46. Nitzschia communis Rabenh. Kutz. 47. Nitzschia linearis W. Sm. 24. Gyrosigma attenuatum (Kutz.) 48. Nitzschia sublinearis Hust. 25. Melosira granulata (Ehr.) Ralfs. 49. Nitzschia palea (Kutz.) W. Sm. 50. Nitzschia palea var. tenuirostris Grun. 116 ----------------------- Page 118----------------------- 51. Nitzschia vermicularis (Kutz.) Grun. 62. Synedra ulna (Nitzsch.) Ehr. 52. Opephora Martyi Herib. 63. Synedra ulna var. amphyrinchus 53. Pinnularia gibba Ehr. (Ehr.) Grun 54. Pinnularia gibba var. mesogongyla 64. Synedra ulna var. contracta Ostr. (Ehr.) Hust. 65. Synedra ulna var. danica Kutz. 55. Pinnularia gracillima Greg. 66. Synedra pulchella (Ralfs) Kutz. 56. Rhizosolenia longiseta Zacharias. 67. Synedra pulchella var. lanceolata 57. Rhoicosphenia curvata (Kutz.) O. Meara 58. Surirella robusta var. splendida Ehr. 68. Synedra Vaucheriae Kutz. 59. Synedra acus Kutz. 69. Stephanodiscus astraea (Ehr.) Grun. 60. Synedra acus var. angustissima Grun. 70. Stephanodiscus dubius (Fricke) Hust. 61. Synedra acus var. radians Kutz. 3. Желтозеленыеводоросли (Xanthoрhyta) 1. Goniochloris mutica Cl. 4. Пиррофитовыеводоросли(Pyrrophyta) 1. Ceratium hirundinella (O.F.M.) Bergh. 15. Menodium falcatum Zach. 2. Cryptomonas erosa Ehrenb. 16. Nephroselmis olivacea 3. Cryptomonas nasuta 17. Phacus caudata Hubn. 4. Cystodinium Stenii Klebs. 18. Phacus longicauda Duj. 5. Euglena deses Ehrenb. 19. Phacus parvula Klebs. 6. Euglena oxyuris Schmarda 20. Phacus sp. Duj. 7. Euglena tripteris Klebs. 21. Peridinium Willei Huitf.-Kaas. 8. Glenodinium quadridens (Stein) 22. Peridinium palatinum Schiller 23. Peridinium sp. 9. Gymnodinium aeruginosum Stein 24. Protochrisis phaeophycearum 10. Gymnodinium fuscum (Ehr.) Stein 25. Pyrocystis lunula Schutt. 11. Gymnodinium palustre Schilling 26. Strombomonas acuminata var. venu- 12. Lagenoeca ovata Lemm. cosa Teod 13. Lepocinclis fusiformis (Carter) 27. Trachelomonas verrucosa Stokes Lemm. 28. Trachelomonas volvocina Ehr. 14. Lepocinclis ovum Lemm. 5. Зеленыеводоросли (Chlorophyta) 1. Acantosphaera Zachariasii Lemm. 12. Chlamydomonas debaryana Gorosch. 2. Actidesmium Hookeri Reinsch. 13. Chlamydomonas elliptica Korsch. 3. Actinastrum Hantzschii Lagerh. 14. Chlamydomonas Pertyi Gorosch. 4. Actinastrum raphidioides Brunnth. 15. Chlamydomonas sp. Ehrenb. 5. Ankisrodesmus Braunii Brunnth. 16. Chlorosarcina minor Gerneck. 6. Ankisrodesmus falcatus Ralfs. 17. Chodatella amphitricha Lemm. 7. Ankisrodesmus longissimus Wille 18. Chodatella ciliata Lemm. 8. Asterococcus superbus Scherif. 19. Cladophora sp. 9. Chlorella vulgaris Beyer. 20. Closterium acerosum (Schr.) 10.Chlorella ellipsoidea Gern. 21. Closterium gracile Breb. 11.Chlorococcum infusionum Menegh. 22. Closterium moniliferum Bory 117 ----------------------- Page 119----------------------- 23. Closterium parvulum Nag. 54. Pediastrum duplex Meyen 24. Closterium intermedium Ralfs 55. Pediastrum tetras Ralfs 25. Coelastrum microporum Nag. 56. Pleurococcus vulgaris Naeg. 26. Coelastrum sphaericum Naeg. 57. Pleurococcus sp. Menegh. 27. Cosmarium cyclicum Lund 58. Pteromonas aculeata Lemm. 28. Cosmarium laeve Rabench. 59. Pteromonas angulosa Lemm. 29. Cosmarium margaritiferum Me- 60. Pteromonas Chodati Lemm. negh. 61. Rhichteriella botryoides Lemm. 30. Cosmarium moniliforme (Turp.) 62. Scenedesmus acuminatus (Lagerh.) Ralfs 63. Scenedesmus quadricauda Breb 31. Cosmarium sp. Corda 64. Sc. quadricauda f. abundans Kirhn. 32. Crucigenia fenestrata Schmidle 65. Sc. quadricauda f. setosus Kirhn. 33. Crucigenia rectangularis Gay 66. Scenedesmus sp. Meyen 34. Crucigenia tetrapedia W.G.S. 67. Selenastrum bibraianum Rensh et West 68. Sorastrum simplex Wille 35. Dictiococcus varians Gerneck. 69. Spirotaenia truncata Archer. 36. Dysmorphococcus variabilis Taceda 70. Staurastrum apiculatum Breb. 37. Errerella raphidioides Conr. 71. Staurastrum controversis var. Zachari- 38. Eudorina elegans Ehrenb. asii (Schroder) 39. Franceia ovalis Lemm. 72. Staurastrum dejectum Breb. 40. Gigantochloris permaxima Pasch. 73. Staurastrum gracile Ralfs 41. Golenkinia radiata Chodat. 74. Staurastrum sp. Meyen. 42. Kirchneriella lunaris Mob. 75. Tetrastrum multisetum Chodat. 43. Kirchneriella malmeana Wille 76. Tetracoccus botryoides West 44. Kirchneriella obesa Schmidle 77. Tetraedron lunula 45. Lagerheimia genevensis Chodat. 78. Tetraedron punctulatum Hansg. 46. Oocystis natans Willei 79. Tetraedron trilobatum Hansg. 47. Oocystis pelagica Lemm. 80. Tetraedron trigonum Hansg. 48. Oocystis rupestris Kirchn. 81. Tetraedron Schmidlei Lemm 49. Oocystis solitaria Wittr. 82. Trochiscia aspera Hansg. 50. Palmella hyalina Rab. 83. Ulothrix tenerrima Kutz. 51. Pandorina morum Bory 84. Ulothrix zonata Kutz. 52. Pediastrum boryanum Menegh. 85. Volvox aureus Ehrenb. 53. Pediastrum clathratum Lemm. 86. Volvox globator Ehrenb. 118 ----------------------- Page 120----------------------- ПриложениеГ РаспределениевидовогосоставафитопланктонаПензенскоговодохранилищав 2001 г. М Е С Я Ц март май июнь июль август Cyclotella comta Anabaena constricta Aphanizomenon flos-aquae Aphanizomenon flos-aquae Anabaena variabilis Asterionella formosa Microcystis aeruginosa Anabaena variabilis Anabaena variabilis Anabaena constricta Chlorella vulgaris Cyclotella comta Microcystis aeruginosa Merismopedia tenuissima Oscillatoria sancta Kirchneriella lunaris Stephanodiscus dubius Microcystis pulveria Anabaena constricta Merismopedia tenuissima Kirchneriella obesa Melosira granulata Asterionella formosa Oscillatoria sancta Microcystis aeruginosa erism Cymbella ventricosa Cyclotellacomta М opedia punctata Cyclotella comta Cocconeis placentula Cymbellaventricosa Melosira granulata Cocconeis placentula Synedra ulna Melosira granulata Navicula laterostrata Navicula exigua Chlorella vulgaris Navicula lanceolata var. pulchella Asterionella formosa Melosira granulata Tetraedron lunula Synedra lanceolata Cyclotella comta Fragilaria construens 1 Protococcus sp. Synedra ulna Pediastrum duplex Ankistrodesmus longissimus 1 9 Golenkinia radiata Actinastrum Hantzshii Scenedesmus quadricauda T etraedron Schmidlei Golenkinia radiata Sc. quadricauda f. setosus S taurastrum gracile Tetraedron Schmidlei Staurastrum apiculatum Pediastrum duplex Tetraedron trigonum Staurastrum gracile Pediastrum clathratum Pediastrum duplex Crucigenia rectangularis Scenedesmus quadricauda Pediastrum tetras Ceratium hirundinella Closterium parvulum Scenedesmus quadricauda Ceratium gracile Closterium intermedium Euglena deses Closterium gracile Cosmarium cyclicum Cosmarium margaritiferum Ulothrix tenerrima Staurastrum apiculatum Staurastrum gracile Glenodinium quadridens Euglena oxyuris Ceratium gracile Ceratium hirundinella ----------------------- Page 121----------------------- ПриложениеД ВидовойсоставфитопланктонаПензенскоговодохранилищапомесяцам 2002 года М Е С Я Ц май июнь июль август сентябрь 2 3 4 5 6 Anabaena constricta Microcystis aeruginosa Aphanizomenon flos-aquae Aphanizomenon flos-aquae Melosira granulata Microcystis aeruginosa Opephora Martyi Anabaena aequalis Anabaena constricta Opephora Martyi Anabaena aequalis Asterionella formosa Anabaena constricta Merismopedia tenuissima Cyclotella comta Navicula mutica var. ventricosa Cymbella cymbiformis Merismopedia tenuissima Melosira granulata Navicula exigua Asterionella formosa Melosira granulata Merismopedia glauca Cyclotella comta Stephanodiscus dubius Gyrosigma attenuatum Synedra acus Microcystis aeruginosa Synedra ulna Cocconeis pediculus Nitzschia vermicularis Navicula exigua Melosira granulata Pinnulariagibba Cymbella ventricosa var. ovata Pinnularia gracillima Cyclotella comta Navicula exigua Gyrosigma attenuatum Rhoicosphenia curvata 1 2 Pinnularia gibba 0 Fragilaria capucina Synedra ulna Cyclotella comta Navicula dicephala var. mesogongyla Navicula costulata var. сapitata Tetracoccus botryoides Synedra ulna Cymbella cymbiformis Golenkinia radiata Navicula platystoma var. Pantoczekii Staurastrum sp. Synedra acus Navicula radiosa Chlorella vulgaris Navicula platystoma var. Navicula placentula Scenedesmus quadricauda Asterionella formosa Scenedesmus quadricauda Pantoczekii Synedra pulchella var. lanceolata Scenedesmus acuminatus Navicula dicephala Coelastrum microporum Kirchneriella lunaris Synedra acus var. аngustissima Sc. quadricauda f. setosus Synedra ulna var. danica Chlorella vulgaris Staurastrum sp. Navicula radiosa Pediastrum clathratum Surirella robusta Scenedesmus quadricauda Pediastrum boryanum Navicula longirostris Coelastrum microporum Cocconeis placentula Pediastrum duplex Pediastrum tetras Rhizosolenia longiseta Chlorella vulgaris Chlorella vulgaris Golenkinia radiata Ceratium hirundinella Nitzschia palea var. tenuirostris Cystodinium Steinii Staurastrum sp. Actinastrum Hantzschii Stephanodiscus dubius Ceratium hirundinella Coelastrum microporum Scenedesmus acuminatus Navicula pupula var. rostrata Pleurococcus sp. Sc. quadricauda f. setosus Surirella linearis Cosmarium sp Closterium intermedium Surirellarobusta v. splendida Scenedesmus quadricauda Cosmarium margaritiferum Synedra acus Scenedesmus acuminatus Staurastrum sp. ----------------------- Page 122----------------------- ОкончаниеприложенияД 2 3 4 5 6 Synedra ulna Scenedesmus sp. Pediastrum clathratum Cyclotella comta Pediastrum duplex Tetraedron trilobatum Cymbella affinis Pediastrum boryanum Ceratium hirundinella Cymbella cymbiformis Pediastrum tetras Phacus longicauda Cymbella tumida Ankistrodesmus falcatus Peridinium Willei Cymbella cuspidata Closterium parvulum Pinnularia gibba var. mesogongyla Golenkinia radiata Cocconeis placentula Actinastrum Hantzschii Navicula dicephala Selenastrum bibraianum Melosira granulata Cystodinium Steinii Opephora Martyi Ceratium hirundinella Navicula laterostrata Pyrocystis lunula Tetracoccus botryoides Phacus caudata 1 2 Scenedesmus quadricauda Menoidium falcatum 1 Sc. quadricauda f. setosus Pediastrum clathratum Scenedesmus acuminatus Pandorina morum Chlorella vulgaris Chlorella elipsoida Kirchneriella lunaris Tetrastrum multisetum Richteriella botryoides Coelastrum microporum Actinastrum Hantzschii Pyrocystis lunula Lepocinclis ovum Ceratium hirundinella Chlamydomonas sp. ----------------------- Page 123----------------------- ПриложениеЕ Видысинезеленыхводорослей, вызывающих «цветение» вводоемах Годы Водоем Виды, вызывающие «цветение» воды Автор исследований 1 2 3 4 Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa, Волгоградскоеводохранилище 1968-1971 ГерасимоваН.А., 1976 Anabaena flos-aquae Саратовскоеводохранилище Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa 1970, 1972, 1973 ГерасимоваН.А., 1981 Лебедевскоеводохранилище СусловаВ.В., ГвоздеваЛ.П., Anabaena flos-aquae, Aphanizomenon flos-aquae 1978 (Саратовскаяобласть) НестероваО.Ф. идр., 1981 Cулакскоеводохранилище СусловаВ.В., ГвоздеваЛ.П., Aphanizomenon flos-aquae 1978 (Саратовскаяобласть) НестероваО.Ф. идр.,1981 1 ОзероГлубокое 2 Aphanizomenon flos-aquae, Anabaena spiroides 1947-1961 ЩербаковА.П., 1967 2 (Московскаяобласть) Бухтарминскоеводохранилище ГулаяН.К., 1975 Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa 1974 (р. Иртыш) БаженоваО.П., 1978 Киевскоеводохранилище Anabaena flos-aquae, Aphanizomenon flos-aquae, 1966 ПриймаченкоА.А., 1981 (Украина) Microcystis aeruginosa Кременчугскоеводохранилище Anabaena flos-aquae, Aphanizomenon flos-aquae, Micro- 1967-1973 ПриймаченкоА.А., 1981 (Украина) cystis aeruginosa Днепродзержинскоеводохранилище 1963-1964, 1966, Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa ПриймаченкоА.А., 1981 (Украина) 1968-1969 Запорожскоеводохранилище Anabaena flos-aquae, Aphanizomenon flos-aquae, 1961 ПриймаченкоА.А., 1981 (Украина) Microcystis aeruginosa Каховскоеводохранилище Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa 1956-1969 ПриймаченкоА.А., 1981 (Украина) ЗагоренкоГ.Ф., ИстокскийсорозероБайкал Anabaena flos-aquae 1958-1959 ПомазкинаГ.Ф., 1976 ----------------------- Page 124----------------------- ОкончаниеприложенияЕ 1 2 3 4 Водохранилище-охладитель СтугеТ.С., Aphanizomenon flos-aquae, Anabaena circinalis 1984 ЭкибастузскойГРЭС-1 (Казахстан) ТэнВ.А. идр., 1988 Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa, Азовскоеморе 1952-1972 АлдакимоваА.Я., 1976 Microcystis pulveria, Anabaena flos-aquae Реки – истокиАмура Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa 1989-1990 СтрижоваТ.А. идр., 1991 Ташкепринскоеводохранилище (Турк- Oscillatoria mougeotia, Anabaena scheremetievi 1953 КоганШ.И., 1972 мения) Сарыязинскоеводохранилище Microcystis aeruginosa, Anabaena scheremetievi 1960 КоганШ.И., 1972 (Туркмения) f. rotundospora 3-еГиндукушскоеводохранилище Anabaena scheremetievi, Microcystis aeruginosa 1951 КоганШ.И., 1972 (Туркмения) ОзероМордовкиноТуркмения Anabaenopsis raciborskii 1953-1955 КоганШ.И., 1972 ОзероКеримхановское (Туркмения) Microcystis aeruginosa 1955 КоганШ.И., 1972 1 2 3 ОзероЯсхан (Туркмения) Microcystis aeruginosa, Microcystis grevillei 1952 КоганШ.И., 1972 ОзероВерхнийТопиатан(Туркмения) Microcystis grevillei 1952-1953 КоганШ.И., 1972 Днепровскоеводохранилище Microcystis aeruginosa, Aphanizomenon flos-aquae, 1951-1953 МельниковГ.Б., 1955 (Украина) Anabaena flos-aquae, Anabaena spiroides КаналДнепр-КривойРог (Украина) Microcystis aeruginosa, Aphanizomenon flos-aquae 1955-1957 ТопачевскийА.В. идр., 1963 Microcystis aeruginosa, Aphanizomenon flos-aquae, Угличскоеводохранилище 1954 БуторинаЛ.Г., 1966 Anabaena flos-aquae, Anabaena scheremetievi Братскоеводохранилище Aphanizomenon flos-aquae 1976 Подред. КожоваО.М., 1983 (заливОдисса) ОзероСычульКольскийп-ов Aphanizomenon flos-aquae 1960 ПокровскаяТ.Н., 1962 Рыбинскоеводохранилище Aphanizomenon flos-aquae, Microcystis aeruginosa 2007 Митропольская И.В. Aphanizomenon flos-aquae, Aphanizomenon ОзероКагул (Молдовия) 1974 Подред. ЯрошенкоМ.Ф., 1979 elenkinii, Microcystis aeruginosa Aphanizomenon flos-aquae, Anabaena variabilis, Пензенскоеводохранилище 1998 БогдановН.И., 1999 Microcystis pulveria ----------------------- Page 125----------------------- Авторвыражаетискреннююпризнательностьколлегам, ко- торыеоказалинеоценимуюпомощьпривыполненииданнойра- боты: директору ПензНИИСХ, доктору с.-х. наук, профессору А.А. Смирнову, директору «Сурскогогидроузла» В.К. Парамо- нову, научнымсотрудникамлабораториигидробиологииипру- довогорыбоводстваПензНИИСХО.Г. ТургеневойиО.В. Косо- вой. АвторблагодаренЗаместителюпредседателяправительства – начальникуУправленияприродныхресурсовиохраныокру- жающейсредыПензенскойобластиГ.Е. Толченовузапонима- ниеинеоценимуюпомощьприизданииданнойработы. Авторомсблагодарностьюбудутпринятыинеоставлены безвниманияотзывы, замечанияипожелания, отправленныепо адресу: E-mail: chlorella-v@yandex.ru www. chlorella-v. narod.ru 124 ----------------------- Page 126----------------------- Длязаметок 125 ----------------------- Page 127----------------------- Научноеиздание НиколайИвановичБогданов БИОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯВОДОЁМОВ Компьютернаяверстка Н.В. Трошина Корректор Л.А. Артамонова __________________________________________________________________________ Подписановпечать20.11.2008 Формат 60x84 1/16 БумагаГознак Print Отпечатанонаризографе Усл. печ. л. 5 Тираж300 экз. Заказ№20/11 ___________________________________________________________________________ РИОПГСХА 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая 30 Отпечатаносготовогооригинал-макета втипографииИПТугушеваС.Ю. 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74, ком. 220, тел. (841-2) 56-37-16.